Ексклюзивне інтерв'ю міністра закордонних справ України Павла Клімкіна агентству "Інтерфакс-Україна" Питання: На Ваш погляд, можна вважати "перемогу популізму" причиною криз в сучасному політичному світі? Відповідь: Можливо, це виглядає дещо філософськи, але насправді багато хто думає, що зростає непередбачуваність, що сьогоднішня ситуація - це просто збіг обставин. Я ж вважаю, що це не так. На сьогодні глобалізація дійшла до певної межі, коли занадто багато людей не можуть визначити свою ідентичність, не відчувають себе захищеними і представленими в цьому світі. Ще один момент пов'язаний з тим, що міграція і тероризм сприймаються як безпосередньо пов'язані між собою загрози, що породжує у багатьох відчуття неможливості збереження "нормального", як вважається, способу життя. Ці дві обставини разом з тим, що, як мені здається, суспільство і його технологічні можливості вже через деякий час значним чином зміняться, говорять про те, що ми вже через кілька років зможемо побачити ситуацію, буде кардинально відрізнятися від сьогоднішньої. І це не збіг, а тенденція, і ми повинні знайти себе в цьому новому світі. Питання: Існує думка, що Україна зі своїми низькими витратами на робочу силу може стати заміною Китаю для Європи, тобто підприємства зі збору тих же машин, електроніки можна було б розміщувати в Україні ... Відповідь: Я вважаю, що нас, як 45-мільйонну економіку, це однозначно не врятує. У 90-і подібне активно розвивалося в багатьох країнах Центральної Європи. Насправді, для того щоб зберігати згуртоване суспільство, майбутня економіка повинна знайти опції для всіх, але при цьому у кожного повинні бути свої унікальні переваги, адже в будь-якому випадку конкуренція буде тільки зростати. У нас є унікальні переваги, їх всі прекрасно знають - це ряд сфер: від IT і до сільського господарства, а ось що стосується "збірки", то тут у нас унікальних переваг немає. Тому я вважаю, що ми повинні спиратися на свої переваги, а не намагатися тягнути те, в чому інші країни можуть працювати не гірше нас. Якщо ми будемо концентруватися тільки на тому, що не гірше нас можуть робити ще більше 100 країн - ми програємо. Саме тому ми почали "Індустріальний діалог" з ЄС, перше засідання в рамках діалогу має відбутися вже в березні 2017р, і окремо новий напрямок - так звана "смарт спеціалізація". Мета дуже проста - знайти своє місце на індустріальній і науковій карті Європи, повноцінно брати участь у виробничих ланцюгах. Питання: Українці масово виїжджають на роботу і навчання в Європу. Чи вважаєте Ви це загрозою для майбутнього України? Відповідь: З одного боку, я вважаю це шансом і можливістю. Тому що багато хто з тих, хто виїхав, повернуться з новими навичками, досвідом і зв'язками. Разом з тим, я вважаю це загрозою, тому що багато українців з кращою освітою і мізками не повернуться ніколи. І це стосується і тих, хто здатний заробляти головою, і тих, хто може заробляти руками (бо конкуренція за людей з "золотими руками" теж зростає). В одній тільки Польщі, за нашими оцінками, сьогодні знаходяться до мільйона українців - це величезна цифра. І якщо ми будемо і далі втрачати і тих, хто працює головою, і тих, хто працює руками, виникає питання, а хто взагалі тут залишиться? Чи зможемо ми тоді проактивно інкорпоруватися в майбутню реальність, або ж будемо змушені просто улесливо слідувати за цією реальністю? Ми обговорюємо з ЄС можливі механізми розумного контролю цих процесів. Один з варіантів вирішення - домовленості щодо "циркулярної міграції", які передбачають можливість роботи за кордоном протягом декількох років за певними спеціальностями. Після цього люди, збагачені досвідом, повертаються додому. Але для того, щоб вони повернулися, вони повинні цього хотіти. Питання: А чи існують загрози українцям в Польщі? Відповідь: Ми дуже пильно за цим стежимо, з точки зору ставлення до українців в суспільстві, що важливо не стільки на політичному, а більше – на побутовому рівні. Зараз ми якогось загрозливого сплеску не бачимо. Навіть гучний випадок зі спаленням українського прапора поляки зараз ретельно розслідують і станом на сьогодні ми схильні вважати, що це була усвідомлена провокація - це було зроблено прямо перед камерою, дуже показово, з конкретною метою організувати провокацію. Потрібно також відзначити, що за останні 25 років у відносинах не тільки України і Польщі, а й між українцями і поляками досягнутий такий рівень, коли будь-яке стримано-негативне ставлення практично зникло - ми вважаємо себе майже як вдома в Польщі, а поляки себе - тут, і цьому сприяє не тільки мова. Ми повинні це зберегти. Я особисто вважаю, що ми повинні бачити себе не тільки як стратегічних партнерів, а ще й залишатися друзями. Тому, коли заходять розмови про Волинську трагедію, я згадую візит Коморовського (президент Польщі 2010-2015рр Броніслав Коморовський - ІФ) до Луцька для участі в заходах, приурочених до 70-х роковин трагедії. Коморовський виголошував промову, а у голови Волинської ОДА Клімчука (у якого діда вбили в тих подіях) сльози котилися по щоках, але при цьому він аплодував. Для мене це результат такого відношення - емоційного, але і одночасно політично відповідального. До речі, ми будемо активізувати українсько-польський форум. Ми домовилися з Ващіковським (міністр закордонних справ Польщі Вітольд Ващіковський - ІФ) про те, що будуть призначені співголови, будемо працювати над розумінням того, як ми бачимо історію, так щоб це не розкручувалася в політичній площині, а й одночасно добре розуміючи один одного. Зараз польські еліти хочуть створювати європейську реальність, а не слідувати за тим, що, як дехто вважає, нав'язується Брюсселем. І цей настрій не зникне завтра або післязавтра. Питання: Підчас переговорів глав МЗС у "нормандському форматі" не вдалося досягти домовленостей щодо "дорожньої карти". Яке бачення української сторони, за основними пунктами угоди, а яке - російське? І які, на Вашу думку, основні причини провалу переговорів? Відповідь: По-перше, Лавров (очільник МЗС Росії Сергій Лавров - ІФ) не був готовий предметно обговорювати будь-яке питання. Він був проти того, щоб дискутувати на рівні мікроменеджменту. А мікроменеджментом він вважав і гуманітарні питання, і питання безпеки, і структуру "дорожньої карти". Проте, ми з самого початку домовилися, і це було вперше в історії всіх зустрічей в "нормандському форматі", що ми почнемо з гуманітарного блоку, потім - безпека, а потім - "дорожня карта" .В результаті, навіть з питань того, яким чином забезпечити доступ Міжнародного комітету червоного хреста (МКЧХ) (на тимчасово окуповані території Донбасу - ІФ), не було досягнуто розуміння. Також з боку Росії звучать постійні маніпуляції з цифрами по обміну полоненими. Ще один момент - це доступ міжнародних гуманітарних організацій ( на тимчасово окуповані території Донбасу - ІФ). Лавров тут говорить: "у мене немає інструментів впливу на Донецьк і Луганськ". Тут у мене постало питання: "а на території Росії інструменти впливу є, де є політичні в'язні? Там-то хоч можна допустити МКЧХ?". Ну і звичайно питання, яке неодноразово і Кучмою (представник України в Тристоронньої контактній групі з врегулювання ситуації на Донбасі, другий президент України Леонід Кучма - ІФ) піднімався, і мною - це відкриття КПВВ "Золоте" (Луганська обл. - ІФ). Всім зрозуміло, чому він не відкривається з березня, - тому що з іншого боку є присутність російських регулярних військ. Плюс історія з перебоями водопостачання... Ідея вся в тому, щоб штучно показати, що гуманітарна ситуація погіршується через нас. Тим не менше, найближчим часом будемо намагатися все-таки продовжити обговорення основних моментів. Поки що бачення "дорожньої карти" у Росії абсолютно спотворене. Наприклад, при відсутності безпеки, умовно кажучи, після розведення сил на декількох ділянках, вони пропонують вже голосувати відповідні закони по виборам (у Верховній Раді України - ІФ). І при цьому ми не можемо домовитися навіть з найбільш принципових питань, що стосуються цих виборів, наприклад, чи голосують всі внутрішньо переміщені особи чи ні, якщо голосують, то як; хто здійснює менеджмент виборів; яка роль ЦВК (оскільки за нашим законодавством вона відповідальна і за загальну організацію, і за бюджетну сторону); яким чином буде здійснюватися допуск політичних партій, ЗМІ ... І у нас немає відповіді по всім цим питанням. Росія навмисно зволікає. До речі, в "нормандському форматі" є учасники, які, дуже глибоко в темі, і цим теж хоче скористатися Росія - втратити таких ключових політиків, для яких це не просто політичне питання, а ще й емоційний. Наприклад, Штайнмаєр (глава МЗС Німеччини Франк-Вальтер Штайнмаєр - ІФ) за ці всі роки не просто знає ситуацію, він знає її в деталях. Ми, звичайно, всі бажаємо йому стати президентом, але я йому говорив, що нам шкода, що він покине переговорний процес. Еро (глава МЗС Франції Жан-Марк Еро - ІФ) тільки-тільки почав глибоко орієнтуватися в темі, почав емоційно залучатися. Логіка затягування пов'язана з тим, що, на мою думку, вони (російська сторона - ІФ) очікують зміни умов, наприклад, зміни американського керівництва і можливості з ними домовлятися, послаблення позицій Європи і т.д. Тому зараз фундаментально важлива трансатлантична і європейська солідарність. І мова не тільки про санкції ... Якщо є солідарність, то Росії нема місця в цивілізованому світі, а жити поза ним - неможливо. Можна, звичайно, вести напівфілософскі розмови про багатополярність світу, але "полюс", який відрізаний від решти, немає жодного значення. Він стає островом, іншим світом ... Питання: Деякі політики заявляють про існування таємних домовленостей в рамках Мінських угод. Чи так це? Відповідь: У нас час від часу звучить ця міфологія щодо "Мінська", - про якісь таємні домовленості. Це несе в собі загрозу створення спотвореної реальності. По-перше, тому що ніхто не збирається вступати з Росією в таємні домовленості. Та й яким чином можна це робити, якщо між нами немає ніякої довіри, і я не вірю, що ця довіра може виникнути найближчим часом? Друге - це яким чином ми будемо ці домовленості виконувати? Це б грало проти нас, послаблювало наші позиції. Це не просто камінь в наш город - це камінь в город ще й наших партнерів, їх же теж, виходить, звинувачують в тому, що вони частина цих таємних домовленостей. Питання: В контексті зміни політичних лідерів в ряді ключових країн, чи готові ми обговорювати питання розширення формату переговорів по Донбасу із залученням, наприклад, США? Відповідь: Ми готові говорити про будь-який ефективний формат. Кілька разів обговорювалося питання, наприклад, про приєднання США. В результаті була прийнята позиція про те, що паралельно йде "Нормандський формат" і там працюють Німеччина і Франція. Також одночасно на різних рівнях продовжують діяти американські зусилля. І передбачалося, що ці два процеси, оскільки вони відбувалися в дуже тісній взаємодії, хоч і паралельно, будуть діяти як одне ціле. Навіть якщо зараз буде прийнято рішення про формальне розширення формату, умовно кажучи, про приєднання США або комбінації "Нормандського" і "Будапештського формату" або "Женевського", то, врешті-решт, питання все одно не в форматі, а в чіткій політичній позиції і в здатності змусити Росію виконувати свої зобов’язання. Хоча, безумовно, чим більше ключових гравців задіяні в цьому (переговорному процесі - ІФ), тим краще, оскільки для Росії це питання "глобальної угоди". Це і питання глобального впливу, і Близького Сходу, і цін на нафту, і ще багато інших питань. Але для нас важливо досягти позитивного результату в реальному часі, тому що чим довше він відкладається, тим ефективніше Росії вдаватиметься дестабілізувати ситуацію тут. Питання : Чи відчуваєте Ви вже зараз можливу зміну курсу нової адміністрації США по відношенню до українського питання? Відповідь: Я бачу, що ключові фігури і всередині Республіканської партії, і всередині перехідної команди розуміють важливість демократичної України для інтересів США і висловлюють готовність допомагати Україні. Яка буде команда (новообраного президента США Дональда Трампа - ІФ) в результаті, якими будуть персональні преференції, оскільки від цього залежить і особиста заангажованість, ми побачимо вже дуже скоро. Тут питання навіть не в голові Держдепу, а в усій команді, яка буде займатися і питаннями зовнішньої політики, і національної безпеки, і глобальної економіки. Але я не є прихильником думки про те, що Росії буде легше працювати з новою адміністрацією. Питання: Законопроект по Україні, який був підтриманий Палатою представників, ще повинен бути схвалений Сенатом США. Наскільки він важливий для нас? Відповідь: Дуже важливий. Ми всі сконцентрували багато зусиль на те, щоб це (підтримка законопроекту Палатою представників - ІФ) відбулося, і це рішення - воно важливо не стільки в обсязі допомоги, скільки як політичний меседж. І якщо все буде добре, то у нас і далі буде підтримка обох ключових партій, а прийняття цього закону, його імплементація є реальним уособленням цієї підтримки. Питання: Коли, можливо, відбудеться зустріч президентів України і США, і чи є зацікавленість у цьому візиті з боку наших американських партнерів? Відповідь: Ця тема підіймалася під час першої телефонної розмови, я був присутній тоді. По-перше, домовилися, що така зустріч відбудеться. По термінах - все залежить, звичайно, від логістичних та інших моментів. Для нас дуже важливий лютий місяць. Україна головуватиме в Раді безпеки (ООН - ІФ), у нас буде дві міністерські зустрічі, важливі з точки зору того, щоб сформувати дискусію з багатьох питань, в тому числі щодо гібридних загроз, загроз критичної інфраструктури. Одна з ідей - це під час візиту президента (України - ІФ) в Нью-Йорк зробити відповідний двосторонній блок. Якщо це відбудеться, то це, звичайно, буде дуже добре з точки зору особистого контакту, особистого порозуміння. В США зараз дуже багато часу забирає формування майбутньої команди, але як тільки вона буде сформована, і ми всі сподіваємося, що це станеться вже в найближчі тижні , почнуться брифінги щодо поточної ситуації, і ми зі свого боку зробимо все для того, щоб майбутній президент і його команда отримали якісний і детальний брифінг щодо не тільки того, що відбувається, а й розуміння цього в контексті намірів і тактики Росії. Питання: Як ви думаєте, останній скандал, пов'язаний з народним депутатом Олександром Онищенком, наскільки він може вплинути на рівень довіри до України, українського керівництва в стосунках з керівництвом США і Європи? Чи відчувається цей вплив на рівні міжнародних відносин України з іншими країнами зараз? Відповідь: Поки я такого впливу не бачу. Я думаю, що при належних послідовних діях і максимальній відкритості це не буде тим питанням, яке якимось суттєвим чином вплине на наші двосторонні або багатосторонні відносини. Я як раз зустрічався з багатьма міністрами і політиками і в Брюсселі в контексті міністерської зустрічі Україна-НАТО, і на міністерській зустрічі ОБСЄ. Ми тут дещо переоцінюємо глибину інформованості західних політиків і їх бажання бути поінформованими про всі деталі внутрішньої політики України. А іноді, на жаль, навпаки, недооцінюємо їх готовність підтримувати нас в реалізації ключових реформ. Питання: Чи піднімалося питання озброєння місії ОБСЄ на Донбасі під час міністерської зустрічі ОБСЄ? На Вашу думку, як скоро вона може бути створена і реально почати працювати? Відповідь: Це питання я піднімав в дискусіях з усіма. Але щоб така місія була, нам потрібне рішення Росії, оскільки блокування цього питання Росією - це єдине, що нам заважає. Нам потрібно реально домовитися про кілька речей. Перше: яким чином посилити сьогоднішню Спеціальну моніторингову місію, оскільки в сьогоднішньому кількісному складі і технічному оснащенні вона не зможе повністю забезпечити моніторинг Донбасу, реальний моніторинг кордону, тобто з розміщенням відеоспостереження, включаючи інфрачервоне, з розміщенням груп на пунктах пропуску і баз уздовж кордону . Другий момент пов'язаний з тим, яким буде розподіл компетенцій між посиленою Спеціальною моніторинговою місією і майбутньою місією. Чи буде посилена Спеціальна моніторингова місія відповідати, в тому числі, за роззброєння, чи буде вона відповідати за верифікацію, де буде зброя, як вона буде виводитися, або це буде робити нова місія. На сьогодні консенсусу щодо цього немає навіть в ОБСЄ, навіть серед наших партнерів. Деякі з наших партнерів пропонують істотно посилити СММ, а майбутня місія буде в основному відповідати за безпеку виборів і їх організацію. А дехто каже: "А чи впорається повністю СММ? Давайте все-таки і нова місія, яка буде мати озброєний компонент, буде до цього залучена". Деякі ж виступають за те, щоб Спеціальна моніторингова місія отримала озброєний компонент, хоча б мінімальний, для того, щоб їх там перестали залякувати і т.д. Ми обговорюємо ці питання. Я під час першої дискусії щодо "дорожньої карти", чітко сказав, що поки у нас не буде місії і ефективного розподілу обов'язків між місіями, йти до встановлення дати виборів ми за визначенням не можемо. Однак ми також прекрасно повинні розуміти, що для ОБСЄ це "стрибок у майбутнє". Нічого подібного в історії ОБСЄ до цих пір не було. ОБСЄ знаходиться в досить серйозній кризі, оскільки робота Організації блокується такими країнами, як Росія, причому абсолютно усвідомлено і в усіх сферах - у сфері прав людини, сфері безпеки та т.д. Для ОБСЄ це, крім усього, і логістичний виклик, і фінансовий виклик. Бюджет місії СММ на сьогодні наближається до бюджету всього ОБСЄ. Таким чином, ми повинні зрозуміти, яким чином це все буде функціонувати. Наприклад, ми домовляємося про те, щоб ОБСЄ змогло скористатися наявними можливостями ООН. Я про це говорив з новообраним Генсеком ООН Гутеррішем (Антоніу Гутерріш - ІФ), і його теж просив, щоб він обговорив це питання з усіма іншими ключовими гравцями ООН - щоб ОБСЄ могла спиратися на можливості ООН. Питання: Як ви оціните роботу ООН в зоні конфлікту на Донбасі? Відповідь: Я вважаю, що організації системи ООН, які є там зараз, дійсно намагаються змінити ситуацію на краще. Вони виділили значний людський потенціал, істотно збільшили бюджети, і це стосується роботи як на контрольованій території, так і на неконтрольованій. Там немає ніяких гарантій ні для ООН, ні для інших гуманітарних організацій, проте, вони намагаються якось проектувати туди свій вплив. Ось зараз Петер Маурер, як керівник Червоного Хреста (президент МКЧХ - ІФ) намагається домовитися про те, щоб МКЧХ отримав реальний доступ до заручників, які там утримуються. Питання: Після саміту Україна-ЄС в ЗМІ з'явилася інформація, що на саміті в грудні Євросоюз може прийняти додатковий документ для Нідерландів, який би роз'яснював, що Україна з підписанням Угоди про асоціацію з ЄС не буде претендувати, зокрема на вступ в ЄС, працевлаштування, тощо ... Чи можете Ви підтвердити або спростувати цю інформацію? І як скоро буде вирішено питання по завершенню процесу ратифікації? Відповідь: У березні 2017 року в Нідерландах будуть вибори, і реально питання ратифікації є опосередкованим заручником нинішньої голландської внутрішньої політики. Тут є проблема тотальної міфології: наприклад, в Нідерландах на повному серйозі сперечалися про те, чи повинні голландці воювати на Донбасі, або чи буде ЄС регулювати питання працевлаштування українців в Нідерландах (хоча в Угоді прописано, що це виключно національна компетенція). Тому зараз в парламенті Нідерландів обговорюється список застережень (хоча вони не є застереженнями в правовому сенсі) - наприклад, буде додатково прописано, що питання працевлаштування вирішуватиметься на національному рівні. Або питання використання фінансових фондів ЄС - це рішення приймається на рівні Ради ЄС. В Угоді про асоціацію прямо не говориться про те, в якому обсязі і коли ми зможемо використовувати ці фонди. І питання полягає в тому, яким чином це правильно юридично прописати. Наприклад, Угода про асоціацію безпосередньо не передбачає, що при виконанні певних умов або після певного часу ми починаємо переговори про вступ до ЄС, але це регулюється ст.49 Лісабонського договору. Тобто тут немає автоматизму: питання європейської перспективи - це політичне рішення, яке не визначається набором умов або тимчасовими рамками, прописаними в Угоді. І навколо цього зараз ведуться переговори. Чи буде готовий такий документ, і чи будуть готові його прийняти країни-члени ЄС - це питання найближчих днів. Для нас принципово важливо, щоб все було сформульовано правильно і в юридичному, і в політичному сенсах. Якщо відповідний документ буде прийнятий Радою ЄС, це відкриє шлях до підтвердження ратифікації Угоди голландським парламентом, що поставить крапку в цьому питанні. Питання: Який прогрес на сьогоднішній момент в питанні механізму призупинення дії безвізового режиму ЄС з третіми країнами? Як скоро українці можуть отримати безвізовий режим з ЄС? Відповідь: Насправді те, що відбувається - це питання багаторівневої політичної гри. Для того, хто зараз недостатньо багато зробить для протидії міграції, це обернеться потім фундаментальним мінусом в його політичному позиціонуванні, і на національному рівні, і в рамках ЕС. Українській "безвіз" не створює фундаментальних загроз і міграційних ризиків для ЄС, хоча є багато європейських політиків , які побоюються такого від інших країн, таких як Туреччина, приміром, яка може нести абсолютно інші в плані тимчасових рамок і масштабів міграційні ризики. Крім того, на це накладається політичний календар ЄС. Саме тому зараз механізм припинення безвізового режиму обговорювався настільки детально. Європейські лідери, в тому числі лідери Німеччини і Франції, сподівалися, що цей процес завершиться раніше, але вся композиція інтересів затягувала рішення. 7 грудня компромісне рішення було знайдено: на першому етапі рішення про припинення безвізового режиму з країною "Х" у разі виникнення міграційних загроз або загроз у сфері безпеки для Євросоюзу буде прийматися Радою ЄС за рекомендацією Єврокомісії на термін до 9 місяців. Далі рішення про остаточне відновлення візового режиму або підтвердження дії безвізового режиму щодо відповідної країни буде прийматися за участю і Ради ЄС, і Європарламенту. Ми розраховуємо, що голосування по відповідній законодавчій ініціативі в Європарламенті відбудеться вже найближчим часом. Це дозволить активізувати роботу інституцій ЄС з надання безвізового режиму Україні. Ще раз хочу підкреслити, що ми зі свого боку чесно виконали всі зобов'язання, але надання Україні безвізового режиму буде означати, що ми і далі будемо продовжувати виконувати ці зобов'язання в повному обсязі. Це не означає, що, коли "безвіз" буде працювати, ми по певним критеріям зможемо знизити темп. Той прогрес, якого ми досягли, повинен тривати й надалі. Питання: Який прогрес щодо виконання критеріїв, необхідних для надання Україні чергового траншу макрофінансової допомоги ЄС, зокрема зняття заборони на експорт необробленої деревини та виплата соцдопомоги для переселенців? Відповідь: Я вважаю, що тут виконання наших зобов'язань не повинно бути поставлено в контекст надання нам допомоги, тим більше, що макрофінансова допомога - це хоч і дуже вигідний, але все одно кредит. Ми самі повинні вирішувати, що нам потрібно. Зокрема, щодо експорту лісу (кругляка - ІФ), ми для себе повинні визначити, яка модель вигідна для України - так щоб "чорні" і "сірі" схеми (експорту необробленої деревини з України - ІФ) були вибиті. І спочатку потрібно забезпечити це, а потім вже дивитися на подальші опції. Інакше ніякі опції працювати не будуть. Відносно переселенців - це дійсно актуальне питання. Але ми відповідально платимо пенсії і соцплатежі тим, хто зареєструвався на підконтрольній нам території. На окупованій території ми такі виплати проводити не можемо, оскільки для цього немає технічних можливостей, та й більшу частину з цих грошей просто розкрадуть. За нашими підрахунками, на сьогоднішній момент не так багато людей залишаються без пенсій, хоча Росія називає фантастичні цифри. Питання: Яким ви бачите розвиток відносин між ЄС і Україною? Відповідь: ЄС, врешті-решт, повинен разом з нами подивитися в майбутнє: от буде у нас саміт країн Східного партнерства, швидше за все, в листопаді наступного року. Як буде виглядати це Східне партнерство? У нас на сьогоднішній момент країни Східного партнерства - це абсолютно різні країни з різними зовнішньополітичними векторами і внутрішньою ситуацією в країні. Це - стратегічні питання, що стосуються і секторальної підтримки, і участі країн в європейських агентствах, і багато чого іншого, а головне, нам необхідно спільне бачення того, як ми рухаємося вперед. Зараз в Брюсселі проходить чимало кризових дискусій на тему "що далі?". Там нам не дадуть відповіді на наші запитання. Ми самі повинні чітко визначити, чого ми хочемо і чому ми важливі для ЄС, а потім вже з готовими ідеями прийти до Європейського Союзу.