Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом до Національного антикорупційного бюро України не є остаточним, а винятковий перелік підстав для звільнення директора НАБУ чітко прописаний у законодавстві і може бути змінений тільки Верховною Радою України, зазначають в Офісі президента.

"Виходячи з відповіді НАБУ на такі повідомлення, констатуємо, що зазначене рішення не можна вважати остаточним через те, що воно буде оскаржене. З огляду на відповідь міністра юстиції України Дениса Малюськи, констатуємо, що НАБУ як було, так і залишається повноцінно функціонуючим правоохоронним органом. Ще раз наголосимо, що це є важливою складовою ефективного та прогресивного розвитку нашої держави", - йдеться в заяві на сайті ОП у вівторок.

В Офісі президента наголосили, що винятковий перелік підстав для звільнення директора Національного антикорупційного бюро України міститься в чинному законодавстві. "Цей перелік може бути змінений тільки за рішенням Верховної Ради України, а не суду", - йдеться в повідомленні.

В ОП нагадали, що дотримуються принципової позиції про невтручання в роботу судової гілки влади, але зазначають, що вирішення будь-яких суперечок, до яких залучені антикорупційні органи нашої держави або окремі посадові особи цих органів, у жодному разі не повинне зашкодити інституційній спроможності та незалежності антикорупційної інфраструктури.

Офіс президента нагадує, що Конституційний суд України нещодавно визнав деякі положення закону "Про Національне антикорупційне бюро України" такими, що не відповідають Конституції. "Незалежно від того, як будь-хто оцінює це рішення, для народних депутатів України існує об’єктивна потреба переглянути положення закону про НАБУ, скорегувавши їх з огляду на конституційні норми. Сподіваємося, що народні обранці не затягуватимуть цей процес. Але знову ж таки наголошуємо, що незалежність та інституційна спроможність НАБУ мають бути забезпечені й надалі", - заявили на Банковій.

В ОП нагадали, що президент Володимир Зеленський одразу після приходу до влади ліквідував усі перепони для ефективної роботи Національного антикорупційного бюро, яку "послідовно блокували протягом попередніх п’яти років".

"Ще в травні 2019 року президент доручив МЗС забезпечити НАБУ можливість самостійно співпрацювати з міжнародними партнерами в розслідуванні корупційних злочинів. У жовтні 2019 року глава держави підписав закон, який надав НАБУ повну оперативну незалежність - так зване право на прослуховування. Понад рік тому запрацював і Вищий антикорупційний суд. Отже, всі політичні рішення для того, щоб НАБУ разом зі Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою могли показати відмінний результат, були ухвалені. Разом з усім суспільством очікуємо від антикорупційних органів саме такого результату. Застерігаємо всіх, хто так чи інакше зацікавлений у руйнуванні наших антикорупційних органів, від спекуляцій і спроб створити державі інституційні проблеми. Вектор розвитку чітко окреслено президентом - корупції не місце в Україні за будь-яких обставин", - наголосили в ОП.

27 жовтня Окружний адміністративний суд Києва повідомив, що направив до Державного бюро розслідувань ухвалу про відкриття провадження в зв'язку з невиконанням рішення Конституційного суду України про неконституційність призначення Артема Ситника директором Національного антикорупційного бюро України. Також Мін'юсту, відповідно до ухвали суду, слідує внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі згаданого рішення КСУ.

Міністр юстиції України Денис Малюська заявив, що Міністерство юстиції не може вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДР), щоб виконати будь-яке рішення Конституційного суду України (КС) або окремої постанови.

У НАБУ заявили, що рішення Окружного адміністративного суду Києва від 26 жовтня про діяльність Національного антикорупційного бюро України і директора НАБУ є заангажованим і абсурдним у правовому сенсі, а його мета - заблокувати роботу установи, яка викрила суддів ОАСК на масштабних зловживаннях і спробі захоплення влади.

У НАБУ наголосили, що звільнення з посади директора НАБУ може відбуватися виключно на підставах, передбачених законом "Про Національне антикорупційне бюро України".