До Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшов позов, в якому позивач оскаржує указ президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020 "Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України" з моменту його прийняття.

Як повідомляє прес-служба Верховного Суду на сторінці у Facebook, реєстраційний номер справи - №9901/20/21.

"За станом розгляду справи можна стежити у розділі "Стан розгляду справ" на офіційному веб-сайті Верховного Суду", - йдеться в повідомленні.

Як стало відомо агентству "Інтерфакс-Україна", позивач - голова Конституційного Суду України (КС) Олександр Тупицький.

Як повідомлялося, 27 жовтня 2020 року КС визнав неконституційною низку положень закону "Про запобігання корупції" та кримінальну відповідальність за декларування недостовірної інформації. Це рішення викликало критику з боку міжнародних партнерів і кредиторів України.

Верховна Рада у відповідь утворила робочу групу щодо виходу з конституційної кризи, підготувала і підтримала законопроекти №4470, що відновлює повноцінну роботу НАЗК, та №4471, що уточнює повноваження НАЗК стосовно суддів, суддів КС, спрямовані на забезпечення дотримання гарантій їхньої незалежності під час адміністративного провадження.

Голову КС Тупицького було викликано повісткою на 28 грудня 2020 року в Офіс генпрокурора для допиту в кримінальному провадженні №12013110060002990 про злочинну організацію колишнього голови Госпсуду Віктора Татькова та його заступника Ємельянова, зареєстрованому в 2013 році, слідство в якому наразі здійснює Управління ДБР у справах Майдану.

29 грудня президент України Володимир Зеленський підписав указ про відсторонення Тупицького від посади судді КС терміном на два місяці. У КС у відповідь заявили, що таке рішення ухвалюють на спеціальному пленарному засіданні КС, Зеленський своїм указом вийшов за межі своїх конституційних повноважень, а положення КПК України, на яке посилається указ президента, не поширюються на суддів КС.

Державне бюро розслідувань (ДБР) повідомило Тупицькому про підозру у завідомо неправдивих показаннях і підкупі свідка.