Суд Лондона вирішив скасувати арешт активів екс-власників Приватбанку

Високий суд Лондона відхилив позов ПриватБанку до його екс-власників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова і зобов'язав український держбанк оплатити всі судові витрати відповідачів, зазначається в прес-релізі компанії Fieldfisher, що представляє інтереси Коломойського.

"Суд встановив, що всесвітній арешт активів (WFO) не повинен був бути виданий, і що ПриватБанк штучно побудував справу таким чином, щоб спробувати залучити Коломойського і Боголюбова до розгляду (в Лондоні - ІФ)", - зазначають юристи Fieldfisher.

Зокрема суд зобов'язав ПриватБанк протягом 28 днів сплатити проміжні витрати відповідачів на GBP7,5 млн, з яких Ігорю Коломойському - GBP4 млн.

Згідно з рішенням суду, текст якого має в своєму розпорядженні агентство "Інтерфакс-Україна", суддя дійшов однозначного висновку, що ПриватБанк подав позов проти британських компаній Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd. (назані у проваджені як англійські відповідачі), з тим, щоб отримати юрисдикцію суду Лондона на подання позову проти Коломойського і Г.Боголюбова.

Суддя аргументував вирішення питань, що банк не надав жодного прямого пояснення, чому він подав позов проти цих компаній у грудні 2017 року, і жоден з його аргументів, який був представлений пізніше, не є переконливим. Зокрема деякі наведені банком підстави не могли бути представлені в грудні 2017 року, оскільки банк про них не знав.

Крім цього, зазначено в рішенні, позов ПриватБанку було складено штучно. Роль англійських відповідачів в шахрайській схемі була згадана для того, щоб зробити вигляд, що вони є головними учасниками шахрайської схеми і/або одержувачами $1,8 млрд, тоді як підстави, подані для підтвердження такого висновку, є неприйнятними.

Суддя також звертає увагу на неналежне подання позовної заяви та упущення в ньому важливих фактів у справі.

"Правдиве подання фактів показало б, що роль англійських відповідачів була не більшою, ніж епізодична в рамках шахрайської схеми", - зазначено в рішенні.

Суддя вважає, що реальними відповідачами перед банком є І.Коломойський і Г.Боголюбов, і порушення проти них позову в Лондоні дає суттєві процедурні переваги банку, зокрема всесвітнє заморожування активів і вимога про розкриття активів.

"Це було реальною вигодою для банку, порівняно з менш привабливими судовими юрисдикціями в Швейцарії або Україні", - вважає суд.

Суддя при цьому визнає наявність у банку обґрунтованих позовних вимог проти Коломойського і Г.Боголюбова як мінімум на кілька мільйонів доларів. Водночас вважає, що банк не має права підбирати прийнятну для себе судову інстанцію, в свою чергу екс-власник Приватбанку має право захищати свої інтереси в Швейцарії, за місцем постійного проживання.

Беручи усе це до уваги, , а також відсутність в англійських відповідачів цінних активів, суддя вважає, що рішення про всесвітнє заморожування активів має бути знято. Більш того, навіть якби воно було продовжено, на думку суду, сума заарештованих активів має бути знижена до $515 млн плюс відсотки, зважаючи на серйозну нерозкриту ПриватБанком інформацію та спотворення фактів.

ПриватБанк раніше заявив, що оскаржить це рішення в Апеляційному суді Англії. Суд надав банку три тижні на подання позову (починаючи з 4 грудня). До цього моменту WFO залишається в силі.

Як повідомлялося, ПриватБанк в грудні 2017 року подав позов до Високого суду Лондона проти Коломойського, Г.Боголюбова, а також компаній Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd. (Всі - Великобританія), Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. і ZAO Ukrtransitservice Ltd. (Всі Британські Віргінські о-ви), які, ймовірно, їм належать або перебувають під їхнім контролем.

Позивач домігся, що суд як запобіжний захід видав наказ про всесвітній арешт активів екс-власників банку Коломойського і Г.Боголюбова і зазначених шести компаній на суму понад $2,5 млрд.

Суд при цьому зобов'язав Коломойського і Г.Боголюбова розкрити інформацію про всі свої активи обмеженому колу осіб, які безпосередньо беруть участь у розгляді справи.

І. Коломойський і Г.Боголюбов у липні оскаржили застосовність юрисдикції Високого суду Лондона. Високий суд Лондона за підсумками засідання 23 листопада 2018 року підтримав їхню позицію.

Раніше всі компанії-відповідачі фігурували в постановах Печерського райсуду Києва від 29 липня 2016 року, згідно з якими передбачається арешт низки рахунків у кіпрській філії ПриватБанку в рамках розслідування про заволодіння кредитів рефінансування Національного банку України на суму 19 млрд грн.