Ризики ПриватБанку у спорі із Суркісами за депозитами на Кіпрі зросли після вердикту в середу - радник банку

Підтвердження апеляційним судом ухвали Печерського райсуду від 25 лютого цього року, якою у спорі ПриватБанку з сімейством Суркісів від 2017 року роз'яснено забезпечувальний захід про виконання депозитних договорів із ними як виплату тіла депозитів і відсотків за ними, підвищує ризики для банку, повідомив юридичний радник банку Андрій Пожидаєв.

"Зважаючи на те, що ухвала є, держвиконавцю доведеться її виконувати. За невиконання загрожують штрафи та кримінальне провадження", - зазначив радник.

Він пояснив, що йдеться про депозити пов'язаних із Суркісами компаній у кіпрській філії ПриватБанку, і остаточне рішення по їх суті відсутнє. Пожидаєв зазначив, що за правовою логікою основним є рішення в судах Кіпру, де позивачі намагаються стягнути ці кошти, однак паралельно тривають судові спори і в Україні, остаточне рішення яких по суті відсутнє.

Радник нагадав, що у 2017 році Печерський райсуд виніс ухвалу про забезпечення позову, якою зобов'язав банк виконувати умови депозитних договорів, тоді як банк вважає, що де-факто вони були виконані в 2016 році при націоналізації банку, коли з ними були здійснені операції bail-in.

Пожидаєв уточнив, що банк просив суд роз'яснити цю ухвалу, проте у 2020 році суддя Печерського суду В'ячеслав Підпалий роз'яснив її за поданим у жовтні 2019 року клопотанням держвиконавця.

Радник ПриватБанку вважає, що в цьому роз'ясненні залишено без уваги декілька інших важливих аспектів: яке тіло і відсотки, на яку дату.

Він також наголосив, що цей спір є немайновим, тобто не йдеться про пряме списання коштів, а про спонукання банку до дій із виплати депозитів.

Юрист банку повідомив, що банк домагатиметься припинення виконавчого провадження і відмовився від інших коментарів майбутніх дій банку, пославшись на стратегію захисту.

Пожидаєв уточнив, що під час апеляційного слухання Мін'юст, який представляв Кабмін, повністю прийняв правову позицію банку.

Він також допустив, що після такого вердикту апеляційного суду можуть з'явитися схожі забезпечувальні претензії до банку з боку інших позивачів.

Міністр юстиції Денис Малюська, який розкритикував раніше роботу юридичних радників банку, вважає, що вердикт апеляційного суду в середу жодним чином не вплинув на суть справи. "Суть - їхні (Суркісів - ІФ) шанси на 7 ярдів (млрд грн) за три роки не змінилися".

"Немає судового рішення про стягнення цих коштів із Привату. Там все трохи складніше", - наголосив глава Мін'юсту. На думку Малюськи, отримають Суркіси кошти чи ні "залежить від ПриватБанку".

Раніше адвокат Суркісів стверджував, що у грудні 2016 року Окружний суд Нікосії (Кіпр) в позові №5880/16 задовольнив заяву шести офшорів Суркісів і заборонив ПриватБанку зменшувати, занижувати, відчужувати, обнуляти, переводити, обтяжувати й видозмінювати кредитні залишки на банківських рахунках наших клієнтів станом на 16 грудня 2016 року (до процедури bail-in), яку пізніше було залишено без змін апеляційним судом.