Державний ПриватБанк (Київ) звернувся до правоохоронних органів за правовою оцінкою дій державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції, від якого банк 5 травня отримав чотири нові постанови про примусове виконання рішення Печерського райсуду від 9 лютого 2017 року про виплату на користь шести офшорних компаній братів Суркісів понад $250 млн, повідомила прес-служба банку в четвер.

"Нові постанови стосуються примусового виконання ПриватБанком ухвали Печерського районного суду від 09.02.2017 про забезпечення позову у справі № 757/7499/17-ц та виплату компаніям, пов'язаним із родиною Суркісів, понад $250 млн за припиненими ще в грудні 2016 року депозитними договорами, зобов'язання за якими були обміняні на акції додаткової емісії ПриватБанку під час націоналізації (bail in)", - йдеться в повідомленні.

ПриватБанк зазначив, у зв'язку з тим, що держвиконавець здійснював "незаконні дії при примусовому виконанні" відповідного рішення Печерського райсуду, банк звернувся з заявами до правоохоронних органів, до Печерського райсуду Києва, а також на ім'я міністра юстиції з вимогою дати правову оцінку діям держвиконавця.

"За дивним збігом обставин, незважаючи на наявність автоматизованої системи розподілу справ, всі виконавчі провадження були відкриті тим же державним виконавцем Печерського ВДВС Мін’юсту, що звернувся до Печерського райсуду за роз'ясненням ухвали 2017 року. Певні дії саме цього виконавця стали підставою для численних скарг ПриватБанку, що досі проігноровані", - додав банк.

Як повідомлялося, 15 квітня Київський апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу держвиконавця, залишивши в силі постанову судді Печерського районного суду В'ячеслава Підпалого, яким він зобов'язав державний ПриватБанк виплатити понад $250 млн на користь компаній братів Суркісів.

Зазначалося, що ПриватБанк також подав апеляцію на цю постанову судді Підпалого, проте жодної інформації щодо її розгляду суд поки що не надав.

Раніше, в лютому 2020 року, суддя Підпалий зобов'язав ПриватБанк компенсувати офшорним компаніям Суркісів кошти, які вони в 2012-2014 роках розмістили на рахунках кіпрської філії фінустанови, і відсотки, які повинні були нараховуватися за умовами депозитних договорів. Отже, він роз'яснив рішення Печерського райсуду Києва від 9 лютого 2017 року на підставі заяви державного виконавця, про яку, за словами міністра юстиції Дениса Малюськи, його просив сам ПриватБанк.

"Вищезазначене рішення Печерського райсуду Києва (...) ще в 2017 році було залишено в силі судом апеляційної інстанції, проте досі не виконано ПриватБанком. У зв'язку з цим правоохоронні органи України з травня 2017 року зареєстрували декілька кримінальних проваджень (невиконання судового рішення, яке набуло законної сили)", - зазначив адвокат Суркісів Віктор Боруха.

У свою чергу юридичний радник ПриватБанку Андрій Пожидаєв наголошував, що ПриватБанк звернувся за роз'ясненням, оскільки виконання ухвали Печерського суду Києва від 9 лютого 2017 року було неможливим, оскільки банк уже виконав умови депозитного договору в 2016 році в рамках процедури bail-in.

Як повідомлялося, наприкінці 2016 року під час націоналізації банку грошові кошти, розміщені сім'єю Суркісів і їхніми компаніями на депозитних рахунках ПриватБанку і його філій потрапили під процедуру bail-in, оскільки Суркіси були визнані пов'язаними з ПриватБанком особами.

Суркіси намагаються оскаржити внесення їх до процедури bail-in в судах. Зокрема, Верховний Суд України 15 червня продовжить розгляд касаційної скарги Нацбанку України, Кабінету Міністрів і ПриватБанку на рішення судів нижчих інстанцій на користь Суркісів з приводу їхніх коштів у банку на суму понад 1 млрд грн.