Верховный суд: занятие должности в оккупационном органе, а не деятельность, уже определяет коллаборацию с врагом

Факт добровольного занятия должности в оккупационном органе является основанием для квалификации по статье о коллаборационной деятельности, отмечают в Верховном суде.

"Именно факт добровольного занятия гражданином Украины должности в незаконно созданном органе, а не выполнение конкретной деятельности, является основанием для квалификации его действий как коллаборационной деятельности (ч. 7 ст. 111-1 УК Украины)", - говорится в сообщении Верховного суда в Телеграм-канале в пятницу.

По информации суда, в кассационной жалобе сторона защиты утверждала, что ее подзащитный совершил оконченное покушение на добровольное занятие должности в правоохранительном органе, поскольку выполнял функции только по охране здания, что не говорит о реализации им обязанностей, присущих должности полицейского в правоохранительном органе.

В сообщении указывается, что дело, которое рассматривал Верховный суд, касалось добровольного занятия гражданином Украины по предложению военных РФ должности полицейского патрульно-постовой службы в незаконном правоохранительном органе "Народная милиция", созданном на временно оккупированной территории.

По информации суда, этот гражданин начал исполнять обязанности по охране административного здания в ночное время.

"Таким образом, обвиняемый выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения уголовного правонарушения до конца, преступление было закончено с момента вступления в должность, когда он фактически взялся за выполнение трудовых обязанностей в этом органе с целью обеспечения его функционирования", - отмечается в сообщении.

То есть, как поясняют в Верховном суде, само содержание проделанной им работы в данном конкретном случае не влияет на квалификацию его действий.

"Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, Уголовный кассационный суд (УКС ВС) указал, что в диспозиции ч. 7 ст. 111-1 УК Украины установлена ответственность именно за занятие должности в незаконно созданном органе, а не за конкретную деятельность лица во время выполняемой им работы", - информируют в суде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы УКС ВС оставил в силе решение судов предыдущих инстанций.