Захист Луценка суперечить сам собі - прокурор
Державний обвинувач у справі екс-глави МВС Юрія Луценка Віктор Клименко вважає заяви захисника Олексія Баганця про неповноту судового слідства необґрунтованими, а вимоги про необхідність проведення судового слідства в апеляційному суді суперечливими й абсурдними.
У коментарі агентству "Інтерфакс-Україна" прокурор зазначив, що захист Ю.Луценка сам собі суперечить, вимагаючи проведення слідства, спрямованого на отримання доказів, і при цьому стверджує про начебто відсутність взагалі будь-яких доказів провини засуджених.
"Захист у своїх апеляціях і клопотаннях висловлює суперечливі твердження про повну відсутність доказів провини засуджених, проте при цьому вимагає провести судове слідство в суді апеляційної інстанції. Якщо ж твердження про відсутність доказів провини засуджених справді обґрунтовано, чому захисники намагаються відшукати нові докази у кримінальній справі, наполягаючи на судовому слідстві? У цьому, власне, і полягає суперечливість заяв адвокатів. Кожному юристу це добре видно і зрозуміло. Тому така їхня (адвокатів - ІФ) позиція не більше ніж спроба створити нові інформаційні приводи і затягнути апеляційний розгляд", - заявив В.Клименко .
У вівторок в Апеляційному суді Києва тривав розгляд по суті апеляційної скарги екс-міністра внутрішніх справ Ю.Луценка на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року, згідно з яким його засудили до чотирьох років позбавлення волі.
