Суд не оголосив окремої думки судді за апеляцією Луценка, сторони пізніше можуть із нею ознайомитися
Колегія суддів Апеляційного суду Києва не оголосила окремої думки судді, зачитуючи повний текст постанови щодо апеляції екс-міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка та його захисту на вирок Печерського суду у справі щодо розслідування отруєння третього президента Віктора Ющенка.
Як передає кореспондент агентства "Інтерфакс-Україна", в четвер колегія суддів апеляційного суду оголосила повний текст рішення за апеляцією. Тим часом в оголошеному тексті не було навіть згадки про існування окремої думки одного з суддів, про яку суд повідомив, оголошуючи резолютивну частину на минулому засіданні.
Учасники процесу можуть отримати й ознайомитися з текстом цієї окремої думки судді після подання відповідної заяви.
"Окрема думка суду не підлягає оголошенню, але додається до матеріалів справи, тому з цією думкою можна ознайомитися учасникам процесу безпосередньо в матеріалах справи", - сказав журналістам у четвер після оголошення тексту рішення представник держобвинувачення Дмитро Лобань, зазначивши, що він іще не ознайомився з текстом окремої думки.
Відповідаючи на запитання про те, чому не було навіть згадки про окрему думку, Д.Лобань наголосив, що в самому тексті не викладається ні сама окрема думка, ні згадка про неї. "Але за наявності такої окремої думки вона додається до матеріалів", - зазначив він.
"Ми не побачили окремої думки. Суддя не задовольнив нашого бажання щодо того, щоб він оголосив, хто із суддів висловив окрему думку. Ми не знаємо ні змісту окремої думки, ні людини, яка її висловила", - сказав журналістам адвокат Ю.Луценка Ігор Фомін.
За його словами, окрема думка має бути підшита до рішення суду.
Щодо мотивувальної частини рішення суду, то колегія суддів не знайшла підстав для скасування вироку першої інстанції та закриття справи.
У тексті рішення наголошується, що всі доводи першої інстанції були правильними, правомірними були посилання на показання свідків, а заяви апелянтів на порушення рівності сторін були безпідставними.
У рішення суд наголосив, що обставини справи підтверджено показаннями свідків і матеріалами справи, не було неповноти судового слідства, а призначене судом покарання відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину.
Отже, колегія суддів Апеляційного суду Києва цілком погодилася з доказами провини екс-міністра і двох колишніх співробітників міліції в незаконності продовження оперативно-розшукових заходів щодо водія колишнього заступника голови СБУ Володимира Сацюка Валентина Давиденка.
Відповідаючи на запитання агентства "Інтерфакс-Україна", чи почув захист Ю.Луценка аргументацію підтвердження вироку суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення, І.Фомін сказав: "Я тільки можу сказати російською: "уж тем ты виноват, что хочется мне кушать". Там немає ні логіки, ні фактів, ні закону".
