Дозвіл позичальникам самостійно визначати порядок погашення кредиту може порушити принципи цивільного права - юрист

Право споживача самостійно визначати черговість погашення основної суми боргу, відсотків та неустойки за споживкредитом може порушити принципи цивільного права, які не повинні переглядатися на підставі політичної чи економічної доцільності.

Таку думку висловила агентству "Інтерфакс-Україна" партнер правової групи "Павленко і Побережнюк", адвокат Олександра Павленко, коментуючи зареєстрований у парламенті 23 грудня членом бюджетного комітету парламенту Олександром Фельдманом (фракція Партії регіонів) законопроект №3813.

"У разі ухвалення цього законопроекту хоча б у першому читанні, на мій погляд, реакція банківської системи буде негайною. Головна причина - спроба законодавця змінити підхід до теорії цивільного права, а саме до його положень про зобов'язання і принцип свободи договору. Змінювати принципи цивільного права лише на підставі політичної чи економічної доцільності неможливо. Загальні норми та принципи цивільного законодавства мають залишатися незмінними хоча б тому, щоб не шкодити виходу з кризи інших правових та економічних систем", - вважає юрист.

О.Павленко зазначила, що на сьогодні визначено чіткий порядок погашення грошових зобов'язань, де спочатку погашаються витрати кредитора, пов'язані з отриманням виконання, далі відсотки і неустойка, а вже після цього основне тіло боргу. При цьому зазначено, що такий принцип погашення може бути змінено договором.

"У цьому закладена абсолютна логіка цивільного права: погашення на загальних законодавчих принципах або, згідно з принципом свободи договору, на підставі домовленості сторін. Окрім цього, необхідно зауважити, що кредит існує на принципах оплатності, що закономірно визначає його логіку, згідно з якою взята сума кредиту породжує певну кількість відсотків, що нараховуються протягом усього періоду існування неоплаченого кредиту", - сказала вона.

Крім того, О.Павленко висловила думку, що факт наявності у когось зі споживачів (клієнтів банку) фінансових утруднень не повинен і не може диктувати зміни принципів існування цілих галузей права і систем в економіці. "Безумовно, такі зміни приведуть до того, що первинно погашатиметься тіло боргу за кредитом, після чого нарахування відсотків припиниться, і фінансова установа не отримає тієї фінансової вигоди, на яку розраховувала спочатку", - сказала юрист.

При цьому О.Павленко зазначила, що можливий фінансовий і психологічний тиск банків на позичальника "пов'язаний лише з кризовими періодами, а не з тим, що банківська система чи інститут споживчого кредитування побудовані неправильним способом".

Як повідомлялося, згідно із законопроектом О.Фельдмана, пропонується встановити таку черговість погашення заборгованості для договорів споживкредитування: в першу чергу - основна сума боргу, в другу - відшкодування витрат кредитора, в третю - відсотки і неустойка.

При цьому пропонується надати споживачу право визначити інший порядок погашення зобов'язань, зазначивши це в призначенні платежу.

Сукупний обсяг простроченої заборгованості за кредитами на початок грудня-2013 сягнув 74,155 млрд грн, збільшившись за січень-листопад на 2,3%.

За підсумками 2008 року прострочена заборгованість за кредитами становила лише 18,015 млрд грн.