Адвокати – зовнішні претенденти на адміністративні посади в новостворені місцеві прокуратури, стверджують, що створення місцевих прокуратур є лише формальним етапом реформування, а оновлення кадрів не сталося.

"Спочатку, на стадії організації конкурсу, було допущено кілька помилок, які вплинули на кінцеві результати. Комісія була сформована з чиновників... Якщо б комісія складалася 50 на 50 з державних службовців і представників громадськості, то були б інші результати", - сказав у понеділок на прес-конференції в агентстві "Інтерфакс-Україна" адвокат, зовнішній кандидат на зайняття адміністративної посади в місцевій прокуратурі Костянтин Куц.

Зокрема, за його словами, комісію цікавила відповідь на запитання щодо вчинення корупційних дій. Це питання, на думку К. Куца, "не є конструктивним у країні, де останні 20 років тотальна корупція". Членів комісії, як вважає він, цікавила нечесна відповідь про те, що кандидати ніколи в житті нікому не давали хабарів і не робили ніяких корупційних дій.

У свою чергу, ще один зовнішній кандидат, адвокат Юрій Аксьонов додав, що члени комісії "знаходили формальні причини", аби не допустити зовнішніх кандидатів до посад. "По суті в чому профанація? Коли Сакварелідзе (заступник генерального прокурора України Давид Сакварелідзе – ІФ) та інші оголошували про цей конкурс і набір до прокуратури, то говорили, що чекають на нових осіб, людей, які хочуть змін.... На мій погляд, прокуратуру зберегли, зберегли кадри (прокурорські), щоб вона була зручною палицею в руках тих, кому це вигідно", - заявив він.

Він додав: "71% (призначених на адміністративні посади до місцевих прокуратур - ІФ)- колишні керівники районних або міських прокуратур, 13% - це колишні перші заступники або заступники і лише 16% - (зовнішні кандидати - ІФ), і люди, які раніше працювали в органах прокуратури. Хіба це реформа? Я вважаю, що ні".

К. Куц висловив переконаність у тому, що реформа органів прокуратури не відбулася.

"Три етапу конкурсу були об'єктивними, були чіткі критерії і правила для всіх, але четвертий етап відсіював людей незрозуміло за якими критеріями. Ми не можемо сказати, що до нас було упереджене ставлення, але результати говорять самі за себе – нові люди не прийшли до органів прокуратури... Це не реформа, просто відбулася зміна вивіски", - підсумував він.

При цьому адвокати наголосили, що їхні заяви не є наслідком особистої образи, а відображають дійсний стан речей.