Суд звільнив від кримінальної відповідальності директора фірми, що ремонтувала міст в окупованій Горлівці

Фрунзенський райсуд Харкова звільнив від кримінальної відповідальності директора ТОВ "ВП Міст-1", обвинуваченого в пособництві сепаратизму.

"Звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 110 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України", - йдеться у рішенні судді Тетяни Алфьорової, оприлюдненому на сайті Єдиного держреєстру судових рішень.

У мотивувальній частині документа зазначено, що в 2014-2015 рр. обвинувачений на вимогу представників місцевих самопроголошених органів влади "ДНР" особисто здійснив огляд і подальший аналіз зруйнованих мостів на тимчасово окупованій території з метою їх подальшого ремонту. Крім того, за його завданням робітники підпорядкованого йому підприємства брали участь у відновних і ремонтних роботах на зруйнованому мосту в Горлівці.

"За результатами... колектив ТОВ "ВП Міст-1" 22.06.2015 р. був нагороджений "Почесною грамотою адміністрації м. Горлівка", діяльність якої є незаконною, згідно з ч. 2 ст. 9 закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р.", - йдеться у рішенні суду.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину повністю визнав. У зв'язку з цим суд визнав за недоцільне досліджувати інші докази у справі. Він кваліфікував дії обвинуваченого як "пособництво незаконним органам влади "ДНР" шляхом надання порад і усунення перешкод в їх умисних діях, вчинених із метою зміни меж території та державного кордону України у порушення порядку, встановленого Конституцією України".

Адвокат обвинуваченого заявив клопотання про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він зараз не буває і не живе на території "ДНР", не провадить там підприємницької діяльності, зареєстрував підприємство в Україні (в Харкові) і "працює на благо України, оскільки підприємство провадить діяльність на території України". Адвокат також відзначив літній вік підзахисного та наявні у нього важкі хронічні захворювання.

Прокурор визнав клопотання законним і таким, що підлягає задоволенню.

Рішення суду не набуло чинності та може бути оскаржене в апеляційному порядку.