Колективні позови передбачені чинним законодавством, проте їхні механізми не врегульовані, а практика наразі не поширена, вважають опитані агентством "Інтерфакс-Україна" юристи.

За словами юриста судової практики юридичної фірми "ЕПАП Україна" Юрія Некляєва, колективні позови досить поширені в юридичній практиці західних країн. Судові рішення за колективними позовами можуть одночасно захистити інтереси великого кола осіб, що, з одного боку, надає можливість зменшити навантаження на суди, а з іншого - дозволяє дотримуватися балансу між захистом публічно-правового та індивідуального інтересу.

Юрист зазначив, що головною особливістю колективного позову є те, що в разі його задоволення, рішення суду буде обов'язковим для всіх членів групи, які потенційно зазнали збитків від дій відповідача, навіть якщо такі особи не брали безпосередньої участі в справі.

Водночас він звернув увагу на фактор вибору представника, що діятиме в суді в інтересах "постраждалої" групи осіб, оскільки можливість задоволення позову, що поширюється на широке коло осіб, залежить багато в чому від професіоналізму та кваліфікації представника.

"В Україні, на жаль, категорія колективних позовів чітко законодавством не врегульована, а тому не має широкого розповсюдження", - сказав він.

Ю.Некляєв зазначив, що такі позови можуть подавати, зокрема, проти туроператорів/авіакомпаній.

Ю.Некляєв відзначив неврегульованість в Україні такої правової категорії, як "колективний позов", при цьому законодавець ввів інші процесуальні можливості, які дозволяють більш оперативно розглядати судові справи. Наприклад, українські суди можуть об'єднувати в одне провадження однорідні судові справи, якщо підставою таких позовів є одні й ті ж самі обставини (правовідносини) або вони тісно пов'язані між собою.

"Споживачі послуг, зокрема туристичних, і послуг з авіаперевезення, мають можливості для захисту своїх прав шляхом об'єднання у громадські організації та подання відповідних позовів до суду, шляхом звернення до вже наявних громадських організацій щодо захисту прав певної групи споживачів товарів або послуг, а також шляхом особистого звернення до суду для відшкодування завданих туроператором/авіаперевізником збитків і моральної шкоди", - резюмував юрист.

У свою чергу, юрист юридичної фірми "Астерс" Олена Роїк зазначила, що раніше звернення до суду з колективним позовом за законодавством про захист прав споживачів не могло мати наслідків щодо стягнення матеріальної компенсації.

Водночас після введення змін до Цивільного процесуального кодексу, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів, у резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати, в якій частині рішення стосується кожного з них, або вказати, в якій частині зобов'язання або стягнення є обов'язковим, судом видаються різні виконавчі листи для кожного позивача за єдиним рішенням.

"Туристи, які постраждали від рук туроператорів або авіакомпаній, можуть подати спільний колективний позов і отримати майнову компенсацію за порушення їхніх прав або зобов'язань", - сказала вона.

Водночас, О.Роїк звернула увагу, що "реалії української правової системи є такими, що кількість сторін у справі значно затягує процес розгляду справи".

"Потрібні законодавчі механізми чіткої регламентації сторін колективного позову і введення в цивільний процес чітких правил розгляду таких справ", - наголосила вона.

Зі свого боку, юрист юрфірми Pragnum Ігор Бенько зазначив, що інститут колективного позову є достатньо новим для процесуального законодавства України, оскільки остаточне його закріплення було здійснено лише в нових процесуальних кодексах.

"Досі в практиці судових суперечок зустрічалися поодинокі випадки пред'явлення колективних позовів, які обмежувалися наявністю кількох позивачів, а питання колективного позову більшою мірою вивчені в теоретичній площині", - сказав він.

Юрист зазначив, що на сьогодні найбільш відомим колективним позовом в Україні є позов 750 клієнтів ПриватБанку щодо несанкціонованого передання особистих даних, що було подано до Печерського районного суду Києва.

"Практика колективних позовів застосовується за масового однотипного порушення прав позивачів одним і тим самим відповідачем в аналогічних правовідносинах. Зазвичай, це сфера надання послуг, споживчі відносини, захист навколишнього середовища, персональних даних тощо. При цьому основною метою існування такої категорії позовів є уникнення перевантаження судів аналогічними позовними заявами", - сказав він.

І.Бенько серед недоліків колективних позовів назвав досить тривалий розгляд, необхідність досягнення згоди за всіма ключовими процесуальними питаннями, а також існування єдиної правової позиції у справі між усіма позивачами.

При цьому перевагою колективного позову є дешевизна витрат на правову допомогу, що розподіляється між усіма позивачами, формування єдиної судової практики, полегшення виконання рішення суду.

Юрист зазначив, що подання колективного позову туристів до туроператора або авіаперевізника є одним із способів захисту своїх порушених прав і дієвим механізмом впливу на ситуацію. І якщо для України така практика є новою, то регламенти Європейського Союзу передбачають таку компенсацію навіть за затримку рейсу більш ніж на три години.

Водночас І.Бенько зазначив, що перспективи отримання від авіакомпанії туристами компенсації в разі виграного колективного позову залежить від того, яка це авіакомпанія.

"Якщо йдеться про компенсацію, яку пасажири можуть отримати в українських судах, то все залежить від авіаліній, які їх обслуговували. У разі європейських - це майже стовідсоткова виплата, якщо йдеться про українські - доведеться досить наполегливо доводити свою позицію в українських судах", - сказав він.

Юрист звернув увагу, що остання судова практика Великої палати Верховного суду свідчить про можливість стягнення з авіакомпаній компенсації за відмову у перевезенні, вартість невикористаної частини квитка, вартість придбаних за свій рахунок квитків, вартість проживання у готелі, шкоду, заподіяну внаслідок затримки в перевезенні, відшкодування витрат на засоби першої необхідності, при цьому розмір таких компенсацій відрізнятиметься в кожному конкретному випадку.

"Поширенню практики подачі колективних позовів переважно заважає небажання самих пасажирів звертатися до судових органів за захистом свого порушеного права, і необізнаність про можливість отримати відповідну компенсацію, що може бути легко вирішено шляхом звернення до кваліфікованого адвоката по необхідну правову допомогу", - наголосив юрист.

Як повідомлялося, 30 червня розпочалися масові затримки та скасування чартерних авіарейсів, унаслідок яких близько 1,5 тис. громадян України "застрягли" в Тунісі, Албанії, Грузії.

Як повідомила авіакомпанія "Браво", проблема з доставкою пасажирів і скасуванням рейсів виникла через сформувалася заборгованості туроператора Oasis у розмірі 25 млн грн.

Натомість Oasis назвав цю інформацію недостовірною і поклав відповідальність за зрив польотів на авіакомпанію.

Перший віце-прем'єр - міністр економічного розвитку і торгівлі України Степан Кубів доручив створити робочу групу для розробки законодавчих змін у сфері туризму і врегулювання ситуації на ринку туристичних послуг.