ВРП заявляє про втручання у діяльність у зв'язку з викликом членів Ради на допит у справі суддів ОАСК
Вища рада правосуддя (ВРП) просить Офіс генпрокурора розслідувати факти втручання у діяльність членів ВРП, яких викликали на допит як свідків у справі суддів Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК).
Як повідомляється на сайті ВРП у п'ятницю, звернення до Офісу генпрокурора скеровано у зв'язку з повідомленнями про втручання у діяльність членів ВРП.
"22 липня 2020 року до Вищої ради правосуддя надійшли повідомлення членів ВРП Віктора Грищука, Павла Гречківського та Олега Прудивуса про втручання у їхню діяльність... Рішенням від 23 липня 2020 року Вища рада правосуддя звернулась до Офісу Генерального прокурора з проханням забезпечити перевірку цих повідомлень", - інформують у ВРП.
У повідомленні Ради зазначається, що зазначених членів ВРП було викликано як свідків у кримінальному провадженні, в якому судді Окружного адміністративного суду Києва є підозрюваними, тоді як орган досудового розслідування не скерував до ВРП клопотань щодо суддів. "При цьому повістки про виклик не містять вичерпної інформації", -зазначено у повідомленні.
"З огляду на визначені Конституцією України та законом України "Про Вищу раду правосуддя" повноваження Вищої ради правосуддя виклик членів Ради на допит у спосіб, не передбачений КПК України, порушує гарантії незалежності членів ВРП та містить ознаки втручання у діяльність членів ВРП", - резюмується в повідомленні.
Як повідомлялося, антикорупційні органи України заявили про проведення слідчих дій в ОАСК та повідомлення деяким суддям, зокрема голові суду Павлу Вовку, про підозру у вчиненні злочинів, пов'язаних із захопленням державної влади.
Вовк та адвокати суддів заявили про те, що підозру не вручено, а кримінальне переслідування має політичне підґрунтя.
Згідно із законодавством, для притягнення суддів до кримінальної відповідальності після повідомлення про підозру орган досудового розслідування має звернутися до ВРП із клопотанням про надання згоди на притягнення суддів до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу. Відповідних документів антикорупційні органи поки що не направляли.
