У САП називають безпідставним твердження, що підозри суддям ОАСК було вручено з порушеннями
Твердження про вручення підозр п'ятьом суддям Окружного адміністративного суду Києва з порушенням вимог ст. 276-278 Кримінально-процесуального кодексу України є безпідставними, заявляють у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (САП).
"Окружний адміністративний суд м. Києва поштовим відправленням повернув підозри суддям Окружного адміністративного суду м. Києва, вручені у спосіб, передбачений КПК України", - йдеться в коментарі САП на сторінці у Facebook.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручає в день його складення слідчий або прокурор, а у разі неможливості такого вручення – у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.
Також, згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 135 КК України (глава 11 КПК України), в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Також зазначається, що, відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, зокрема й на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки тощо.
"Враховуючи те, що повідомлення про підозри суддям ОАСК вручені з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, твердження про їх вручення з порушенням вимог ст. ст. 276-278 КПК України є безпідставними", - наголошують у САП.
У коментарі також зазначається, що в КПК України не передбачено права адміністрації за місцем роботи особи підозрюваного повертати відповідні повістки або іншим чином ухилятися від їх вручення (передачі) таким особам, залишати їх без виконання тощо.
"Враховуючи вищевикладене, підозри 7 серпня повернуто поштовим відправленням керівникові апарату ОАСК", - зазначено в повідомленні.
Раніше Окружний адміністративний суд Києва заявив, що повернув до Офісу генерального прокурора не вручені за процедурою підозри п'ятьом суддям цього суду.
"Окружний адміністративний суд міста Києва повернув до Офісу генерального прокурора невручені повідомлення про підозри суддям Окружного адміністративного суду міста Києва Вовку П.В., Погрібніченку І.М., Огурцову О.П., Качуру І.А. та Келеберді В.І. у кримінальному провадженні… від 25.02.2014 року, які були залишені прокурорами просто на стільці в коридорі суду в позаробочий час", - йдеться в повідомленні суду, розміщеному на офіційному сайті.
Як повідомлялося, рішення Печерського райсуду Києва про передання "справи ОАСК" було ухвалено 4 серпня. У НАБУ заявили, що готують скаргу на слідчого суддю Печерського райсуду Києва до Вищої ради правосуддя, а САП оскаржить його рішення у Вищому антикорупційному суді. У НАБУ вважають, що ухваливши таке рішення, суд вийшов за межі своїх повноважень.
Голові ОАСК інкримінують ч.3 ст.27, ст.351-2 (організація перешкоджання діяльності ВРП, ВККСУ), ч.3 ст.27 ч.2 ст.375 (організація винесення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови), ч.2 ст.376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України. Його заступнику інкримінують ч.5 ст.27, ст.351-2 (пособництво в перешкоджанні діяльності ВРП, ВККСУ, ч.2 ст.376 КК, іншим суддям ОАСК - ст.351-2, ч.2 ст.375 КК, судді Суворовського районного суду м. Одеси - ст.351-2, ч.2 ст.375 КК.
За версією слідства, злочинна організація ухвалювала замовні рішення у власних інтересах, а також в інтересах політичних і бізнесових кіл.
"Зокрема, для цього голова ОАСК використовував схему з подання штучних адміністративних позовів від підставних громадських організацій чи осіб до свого ж суду з подальшим їх розглядом із наперед визначеним результатом", - повідомляється на сторінці САП у Facebook.
Згодом НАБУ оприлюднило відеосюжет, в якому йдеться, зокрема, про п'ять епізодів задокументованої протиправної діяльності суддів ОАСК та інших судів.
21 липня було оприлюднено ще один сюжет, до якого ввійшли матеріали про навмисне перешкоджання головою ОАСК проведенню конкурсу на посаду голови Державної судової адміністрації.
