Вища рада правосуддя (ВРП) прийняла рішення відмовити в задоволенні клопотання генерального прокурора Ірини Венедиктової про відсторонення від здійснення правосуддя заступника голови Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК) Євгена Аблова.

"У результаті розгляду клопотання ВРП дійшла висновку, що докази, якими обґрунтовано підозру, висунуті судді Євгену Аблову, отримані способом, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, - без дозволу суду на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час розслідування іншого кримінального провадження", - повідомляє прес-служба ВРП.

Крім того, на думку ВРП, необґрунтовано наявність ризиків, на які посилається генеральний прокурор у своєму клопотанні, які можуть виникнути в разі продовження здійснення правосуддя Абловим. Зокрема, серед матеріалів, які додаються до клопотання, відсутні розписки про отримання суддею матеріалів понад 50 адміністративних справ, які він, на думку генпрокурора, може знищити або спотворити.

Також у ВРП заявляють, що Офіс генпрокурора не надав доказів того, що Аблов має можливість впливати на свідків та підозрюваних, яких допитуватимуть під час досудового розслідування, і протиправно перешкоджати у такий спосіб встановленню обставин кримінального правопорушення

"Виходячи з цих обставин, Вища рада правосуддя ухвалила відмовити у задоволенні клопотання Генерального прокурора про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності", - наголошують у ВРП.

Підозри главі ОАСК Павлу Вовку, його заступнику Євгену Аблову, п'яти іншим суддям, а також керівнику Державної судової адміністрації Зеновію Холоднюку були вручені співробітниками НАБУ 17 липня. Зазначалося, що "триває процес вручення підозр ще 4 особам".

Главі ОАСК інкримінується ч.3 ст.27, ст.351-2 (організація перешкоджання діяльності ВРП, ВККСУ), ч.3 ст.27 ч.2 ст.375 (організація винесення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови), ч.2 ст.376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України.

За версією слідства, злочинна організація брала замовні рішення у власних інтересах, а також в інтересах політичних і бізнесових кіл. Зокрема, для цього глава ОАСК використовував схему з подання штучних адміністративних позовів від підставних громадських організацій або осіб до свого ж суду з подальшим їх розглядом з визначеним результатом.

Пізніше НАБУ оприлюднило відеосюжет, в якому йдеться, зокрема, про п'ять епізодів задокументованої протиправної діяльності суддів ОАСК і інших судів. 21 липня був оприлюднений ще один сюжет, до якого увійшли матеріали про навмисне перешкоджання главою ОАСК проведенню конкурсу на посаду голови ДСА.