Велика палата Конституційного Суду України (КС) оголосила перерву в слуханні справи за конституційним поданням щодо відповідності Основному закону окремих положень законів України "Про запобігання корупції", "Про Державне бюро розслідувань", "Про прокуратуру", "Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Як передає кореспондент агентства "Інтерфакс-Україна", на початку відкритої частини пленарного засідання у формі усного слухання представник президента в КС Федір Веніславський заявив клопотання про відвід чотирьох суддів Конституційного Суду, у яких, на його думку, є конфлікти інтересів, і вони не можуть розглядати це подання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про відвід трьох суддів: Ірини Завгородньої, Володимира Мойсика та Ігоря Сліденка і оголосив перерву у зв'язку з неможливістю розгляду клопотання про відвід судді КС, голови суду Олександра Тупицького, оскільки він був відсутній на засіданні.

Про дату наступного розгляду суд повідомить пізніше.

Після закінчення засідання постійний представник Верховної Ради в КС Ольга Совгиря зазначила: "Фактично в цьому поданні оскаржується законодавство, яке представляє всю антикорупційну платформу в Україні. Ми вважаємо, що немає підстав задовольняти це подання за жодним із пунктів".

За її словами, немає жодних підстав визнавати неконституційними норми законодавства, які передбачають моніторинг способу життя суб'єктів декларування. "Все антикорупційне законодавство оскаржене в цьому поданні безпідставно. Воно відповідає і Конституції України, і міжнародним стандартам боротьби з корупцією", - сказала Совгиря.

Вона додала, що якщо КС визнає невідповідними Основному закону положення антикорупційного законодавства, то з'явиться законодавча прогалина в правовому регулюванні питань боротьби з корупцією.

У свою чергу представник президента в КС Веніславський пояснив журналістам причини заяв відводів чотирьом суддям КС у зв'язку з притягненням їх до адміністративної та кримінальної відповідальності: "У нас класична ситуація, коли судді КС є суддями у власній справі, тому я вважаю, що всі клопотання, які я заявив, мають бути задоволені, оскільки очевидний реальний, а не потенційний конфлікт інтересів", - сказав він.

Уточнюючи конкретно щодо суддів, Веніславський розповів, що глава КС Тупицький не виконав законних вимог НАЗК, не надавши інформацію, і оскаржив дії НАЗК в окружному адміністративному суді. "Де-факто ми можемо говорити про те, що в діях глави КС є ознаки адміністративного правопорушення", - сказав він.

Представник президента в КС також додав, що за результатами перевірки декларацій судді Завгородньої, НАЗК виявило факт недостовірного декларування інформації, і НАБУ вбачає достатньо підстав для реєстрації кримінального провадження за цим фактом. "Тобто наразі стосовно судді Завгородньої НАБУ зареєструвало кримінальне провадження щодо незаконного декларування", - уточнив він.

Що стосується судді-доповідача Сліденка та судді Мойсика, то, як пояснив Веніславський, він заявляв їм відведення у зв'язку з тим, що "в їхніх діях, на думку НАЗК, є ознаки адміністративного правопорушення - несвоєчасне подання інформації про зміну майнового стану".

За словами представника президента в КС, НАЗК викликало Сліденка та Мойсика для складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією 3 серпня, а подання було підписано 4 серпня. "Тобто, говорити, що тут є якась упередженість із боку НАЗК немає підстав, оскільки факти адміністративних правопорушень були встановлені до того, як конституційне подання народилося", - наголосив він.

Говорячи про саме подання, Веніславський зазначив, що не підтримує його, вважаючи, що відсутні підстави визнавати неконституційними ці норми антикорупційного законодавства.