Керівник Одеської обласної прокуратури Сергій Костенко наголошує, що всі гарантії захисту активіста Сергія Стерненка під час судового процесу були дотримані, сукупність наданих доказів дала змогу суду ухвалити обвинувальний вирок, Стерненко міститься в Одеському СІЗО до набуття чинності вироку.

Як розповів Костенко в середу на брифінгу в Києві, Стерненко та другий фігурант у справі Руслан Демчук визнані винними у викраденні людини - Сергія Щербича, незаконному позбавленні його волі, розбої та незаконному зберіганні вогнепальної зброї.

Прокурор області зазначив, що до набуття чинності вироку стосовно Стерненка діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За словами Костенка, в середу в Єдиному реєстрі судових рішень вирок уже має бути оприлюднений.

Коментуючи інформацію про те, що захист просить про переведення Стерненка з Одеського СІЗО в Київ у зв'язку з можливою загрозою життю, прокурор сказав, що ці прохання захисту подано до Одеського слідчого ізолятора.

"Їх розглядатиме керівництво цього ізолятора відповідно до закону про гарантування безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно з законом у них три дні на розгляд цього питання, відповідно, це буде розглянуто й буде надано мотивовану відповідь про наявність відповідних підстав (для переведення Стерненка до Києва з Одеського СІЗО - ІФ)", - сказав він.

Говорячи про умови тримання Стерненка, прокурор зазначив, що це "умови СІЗО", але не уточнив, чи є яка-небудь загроза для Стерненка.

Коментуючи інформацію нібито про те, що Стерненко вже не перебуває в СІЗО, Костенко сказав: "Він перебуває в Одеському слідчому ізоляторі".

Щодо інформації про суддю, який виносив обвинувальний вирок Стерненку, та його особових якостей, прокурор області зазначив, що займає позицію, яка полягає в тому, що сторона обвинувачення може говорити про суть справи.

"Усе інше, тим паче з боку прокурора області, можна вважати тиском на суд, і я це коментувати не можу", - додав він.

Також Костенко зазначив, що не бачить підстав говорити "про різку активізацію" розгляду справи Стерненка судом. За його словами, справді справу було спрямовано до суду ще в січні 2016 року. Прокурор наголосив, що після дослідження письмових доказів судом виникла проблема з явкою потерпілого до суду та його допиту в судовому засіданні. Потерпілий, за словами прокурора, явився до суду в жовтні 2020 року.

"Він надав свідчення, в яких пояснив, що на його адресу надходили загрози від певних осіб, які вимагали від нього змінити свою позицію в кримінальній справі, у зв'язку з чим він змінив місце проживання, відповідно, судові виклики... до нього не доходили. За клопотанням прокурора було вжито заходів для встановлення місцязнаходження потерпілого, і йому було вручено судовий виклик, після якого він явився до суду", - розповів Костенко.

Коментуючи інформацію про відсутність належної доказової бази у справі Стерненка, прокурор сказав: "Хочу наголосити, що всі гарантії для сторони захисту були дотримані, зокрема, ми намагалися як прокуратура максимально дотримуватися вимог змагальності процесу... сукупність доказів, досліджених судом, ... дозволила прокуратурі зайняти позицію щодо наявності складу злочину та доведеності стосовно Стерненка та Демчука".

Пояснюючи суму в 300 грн, що фігурує у вироку, чи була вона супутньою або ж метою викрадення потерпілого, прокурор області сказав: "В тому формулюванні обвинувачення, яке ми підтримували в суді, метою викрадення потерпілого Щербача була спроба змусити його до припинення громадської діяльності та складення депутатських повноважень передусім. Під час цього викрадення сталося і викрадення майна, яке було при ньому. Оскільки справді при ньому було 300 грн, SIM-картки та дозвіл на зброю, вони це в нього відібрали. Відповідно і кваліфікація за майновим злочином передбачає, що можна говорити і про цей склад злочинів у частині майнових збитків для потерпілого".

Тобто, як пояснив прокурор області, сума викрадених коштів не є визначальною для кваліфікації за статтею "розбій".