Міжнародний арбітражний суд у Гаазі (Permanent Court of Arbitration) 23 березня, проконсультувавшись зі сторонами, оголосив про завершення слухання справи, розпочатого за позовом ТОВ "Еверест Істейт" (Київ), голови правління ПриватБанку Олександра Дубілета та ще 17 інших компаній до Російської Федерації.

"2 травня 2018 року, порадившись, склад арбітражу ухвалив одноголосне рішення (Award on the Merits) стосовно питань відповідальності та збитків", - ідеться в релізі арбітражу, датованому 9 травня.

Водночас будь-які інші деталі цього рішення відсутні.

"Перша ластівка", - прокоментував це рішення у своєму Twitter "Нафтогаз України", який також судиться з РФ за подібною справою в Гаазькому арбітражі, розпочатою на 16 місяців пізніше за справу "Еверест Істейт".

Суд нагадує, що після проведення слухання по суті цього спору з 5 по 6 жовтня 2017 року склад арбітражу запросив сторони надати додаткові письмові пояснення до 11 грудня 2017 року. 11 листопада 2017 року склад арбітражу поставив сторонам додаткові запитання щодо оцінки завданих позивачам збитків і запросив сторони відповісти на ці запитання в їхніх додаткових письмових поясненнях. 11 грудня 2017 року позивачі представили свої пояснення разом із додатковим звітом про оцінку. Російська Федерація не надала жодних пояснень, зазначається в релізі.

Стаття регламенту UNCITRAL (United Nations Commission on International Trade Law) 1976 року, на яку посилається арбітраж, говорить про те, суд може поставити сторонам запитання про те, чи мають вони ще які-небудь докази або заяви, або свідків для заслуховування, і в разі їх відсутності може оголосити про завершення слухання справи.

Згідно з регламентом, арбітражне рішення викладається в письмовій формі і є остаточним і обов'язковим для сторін. Сторони зобов'язуються виконувати арбітражне рішення без зволікання.

У регламенті також зазначається, що арбітражне рішення може бути опубліковане лише за згодою обох сторін. Крім того, арбітражний суд зазначає мотиви, на яких ґрунтується його рішення, за винятком випадків, коли сторони погодилися, що арбітражне рішення не повинне бути мотивоване.

Згідно з регламентом, протягом 30 днів після отримання рішення будь-яка зі сторін, поінформувавши іншу сторону, може просити арбітражний суд надати тлумачення рішення, на яке відводиться 45 днів після отримання відповідного прохання.

Крім того, протягом 30 днів після отримання рішення кожна зі сторін, повідомивши іншій, може просити арбітражний суд виправити будь-яку припущену в рішенні помилку в розрахунках, описку, друкарську помилку або будь-яку іншу помилку аналогічного характеру.

Як повідомлялося, зазначений розгляд позивачі ініціювали проти РФ 19 червня 2015 року на підставі угоди між урядами РФ і України від 27 листопада 1998 року про захист інвестицій російсько-українського двостороннього інвестдоговору (ДІД) і відповідно до регламенту UNCITRAL.

Позивачі стверджують, що РФ порушила свої зобов'язання шляхом здійснення з серпня 2014 року заходів, які перешкоджали їхнім інвестиціям в розташовані в Криму об'єкти нерухомості, та в результаті призвели до експропріації цих інвестицій. Склад арбітражу було затверджено 27 жовтня 2015 року. Членами складу арбітражу є доктор права Андрес Ріго Суреда (голова складу арбітражу), професор В.Майкл Різман (призначений позивачами) та професор, доктор права Рольф Кніпер (призначений компетентним органом, Майклом Хвонг, замість відповідача).

Серед позивачів, зокрема, компанії "Аеробуд", "Крим Девелопмент", "Нива-тур", "УБК-Інвест", "Едельвейс-2000", ПП "Планета", "Приватофіс", "Приватленд", "Дан-Панорама", "Санаторій Енергетик", КУА "Фінансовий капітал" і КУА "Фінансовий вектор".

Подібний позов "Укрнафти" та ТОВ "Стабіл" до РФ, який розглядає Гаазький арбітраж, дійшов до стадії слухання справи по суті, що відбулося 5-6 лютого в Женеві, проте також без участі РФ, незважаючи на направлене запрошення.

Склад арбітражу допитав двох свідків з боку позивачів і експерта з оцінки, також представленого позивачами, а також поставив запитання представникам позивачів. Наприкінці слухання сторони були поінформовані про те, що, враховуючи особливі обставини, а саме відсутність однієї зі сторін розгляду та наявність лише одного експерта з оцінки, склад арбітражу має намір призначити власного експерта, якому він поставить конкретні запитання щодо визначення розміру компенсації, яка належить позивачам.

За подібними справами Ігоря Коломойського, ТОВ "Аеропорт "Бельбек" (Севастополь, Крим) і ПриватБанку проти РФ, які були розпочаті першими - в січні та квітні 2015 року, останні слухання суду було проведено на початку листопада 2017 року Гаазі й також за відсутності РФ. Склади арбітражів допитали свідків і експертів з російського права з боку позивачів, а також експертів з російського права, призначених арбітрами. Крім того, склади арбітражів поставили низку запитань позивачам, на які вони частково відповіли під час слухання. У справі І.Коломойського і ТОВ "Аеропорт "Бельбек" суд, крім того, заслухав експерта з оцінки з боку позивачів і вимагав, щоб цей експерт оновив свій звіт.

В обох справах сторонам було надано можливість прокоментувати запитання, поставлені складами арбітражу, а також інші запитання, що виникли під час слухання, у формі письмових пояснень у термін до відповідно 15 і 25 січня 2018 року.

У ще одній схожій справі - ТОВ "Лугзор", "Дніпроазоту" та інших проти РФ - суд 29 серпня 2017 року повідомив сторонам про те, що, ознайомившись із письмовими та усними поясненнями сторін і порадившись, має намір ухвалити остаточне рішення. В цьому рішенні буде підтверджено компетенцію складу арбітражу з розгляду цього спору, й усі заявлені вимоги буде визнано допустимими, а також ухвалено рішення з усіх питань, що стосуються відповідальності та визначення розміру збитків.

15 вересня 2017 року, попередньо запитавши думки сторін, склад арбітражу встановив процесуальний календар для подання письмових та усних позицій з питань відповідальності та визначення розміру збитків, який, зокрема, передбачає проведення слухання з питань відповідальності та визначення розміру збитків 25-29 червня 2018 року. Відповідно до процесуального календаря, 30 листопада 2017 року склад арбітражу направив сторонам запитання стосовно відповідальності та визначення розміру збитків.