14:35 23.07.2019

Заступник спецпрокурора США пропонував Фірташу обміняти компромат на Трампа на закриття обвинувачень

3 хв читати
Заступник спецпрокурора США пропонував Фірташу обміняти компромат на Трампа на закриття обвинувачень

Ендрю Вайсман (Andrew Weissmann), заступник спецпрокурора США Роберта Мюллера, в червні 2017 року нібито пропонував американським адвокатам українського бізнесмена Дмитра Фірташа укласти таємну угоду про зняття з нього всіх обвинувачень в обмін на "компромат на Дональда Трампа у "російській "справі", стверджує Джон Соломон в американському виданні The Hill.

Посилаючись на захист Фірташа, автор матеріалу, що вийшов 22 липня, повідомляє, що український бізнесмен відмовився від угоди, а інформацію про запропоновану поправку Вайсмана нещодавно передано австрійському суду для перегляду рішення про екстрадицію Фірташа до США як свідчення того, що розслідування Мін'юсту ґрунтується на фіктивних доказах і має характер політичної мотивації.

На їхню думку, прокурор використав "можливе припинення розслідування стосовно обвинувачуваного" як приманку, якщо той "готовий надати в достатньому обсязі показання з широкому спектра політичних питань, що не пов'язані зі справою і стосуються президентів США та Росії".

Згідно з матеріалом, Вайсман на зустрічі з американськими юристами Фірташа й агентами ФБР 7 липня 2017 року поділився деякими власними теоріями щодо розслідування проти Трампа та колишнього начальника його виборчого штабу Пола Манафорта, і це підтверджено записами. Зокрема, як розповів Вайсман юристам Фірташа, він "вважав, що Манафорт і його люди тісно координували свої дії з росіянами з метою отримати роботу в Україні". Крім того, заступник Мюллера говорив, що "вважав" пов'язану з Манафортом українську команду "лише фасадом для злочинної діяльності в Україні" і що "російські спецслужби" могли бути залучені у втручання в президентські вибори 2016 року в США.

У клопотанні захисту Фірташа до Земельного суду Відня в кримінальних справах, який призупинив його екстрадицію, згідно зі статтею в The Hill, також зазначено, що двоє ключових свідків, котрі нібито підтвердили обвинувачення проти українського бізнесмена про хабарництво, на яких посилається Мін'юст у запиті на екстрадицію, пізніше відмовилися від своїх свідчень. Ці свідки стверджують, що їхні свідчення були неправильно витлумачені ФБР, яке також чинило на них тиск.

Крім цього, зазначається в матеріалі, юристи Фірташа наполягають, що ключовий документ Мін'юсту США на підтримку запиту на екстрадицію українського бізнесмена про нібито санкціонування хабарницької схеми в Індії не був корпоративним документом його компанії, а був складений консалтинговою фірмою McKinsey як гіпотетична етична презентація для компанії Boeing.

Адвокати Фірташа в клопотанні про перегляд рішення про екстрадицію стверджують, що McKinsey заявила про відсутність відомостей про хабарницьку схему з боку Фірташа, а згадування про "давання хабара" було лише "припущенням McKinsey про стандартні бізнес-практики в Індії".

Як повідомлялося, голова ради групи компаній Group DF Фірташ був заарештований в Австрії 12 березня 2014 року за запитом влади США, виданим у 2013 році. Під час попередньої американської адміністрації українського бізнесмена обвинуватили в тому, що він за допомогою хабарів на загальну суму в $18,5 млн хотів отримати дозволи на видобуток титанової сировини в Індії для подальшого продажу готової продукції до США. Фірташ усі обвинувачення заперечував і назвав їх політично мотивованими, спрямованими на обмеження його впливу на процеси в Україні.

Наприкінці червня 2019 року Верховний суд Австрії підтвердив законність ухваленого в лютому 2017 року рішення нижчої інстанції - Вищого земельного суду Відня - про екстрадицію Фірташа. Після цього міністр юстиції Австрії схвалив це рішення, про що захист бізнесмена був поінформований 15 липня, однак процес екстрадиції знову було призупинено через клопотання українського бізнесмена про новий розгляд. Суддя Земельного суду Відня у кримінальних справах це клопотання прийняв. Тепер екстрадиція Фірташа може бути здійснена тільки після ухвалення рішення щодо цього клопотання, до якого його захист долучив "надзвичайно великий матеріал". Крім цього, в разі ухвалення Земельним судом Відня негативного рішення воно може бути оскаржене, тому процес знову може затягтися на невизначений час.

Загрузка...

ЩЕ ЗА ТЕМОЮ

Завантаження...
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Завантаження...
РЕКЛАМА

UKR.NET- новости со всей Украины

РЕКЛАМА