Вищий антикорупційний суд (ВАКС) відклав засідання з обрання запобіжного заходу заступникові глави Офісу президента Олегу Татарову до 30 грудня через неявку прокурорів на засідання.

Згідно з онлайн-трансляцією судового засідання на YouTube-каналі ВАКС, до суду надійшла інформація про зміну процесуального керівника та призначення прокурорів Офісу генпрокурора в цій справі.

Оскільки участь прокурора під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов'язковою, ВАКС відклав розгляд до 30 грудня до 10:00.

Як повідомлялося, Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) вручила Татарову клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в 10 млн грн.

Раніше детективи НАБУ повідомили про підозру Татарову, якому інкримінується надання неправомірної вигоди групою осіб із забезпечення видачі недостовірного письмового висновку судового експерта (ч.3 ст.369 КК України) у рамках розслідування справи про привласнення майна Національної гвардії України.

Татаров відреагував на це заявою, що доведе свою невинуватість.

21 грудня адвокат Татарова Олександр Кузьменко повідомив, що кримінальне провадження НАБУ щодо заступника керівника Офісу президента України Олега Татарова стосується знижки на паркінг в одному з житлових комплексів Києва, а не справи про "квартири для Нацгвардії".

Радник голови Офісу президента Михайло Подоляк у коментарі виданню "Українська правда" повідомив, що Татаров написав заяву про призупинення своїх службових обов'язків.

Татаров 21 грудня прийшов до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), де отримав документи у своїй справі, після чого дав брифінг для журналістів. Він розповів, що продовжує виконувати свої повноваження у звичайному режимі, однак "ініціював передання обов'язків іншому співробітнику Офісу президента, щоб уникнути маніпуляцій".

24 грудня Офіс генерального прокурора передав кримінальне провадження за підозрою заступника глави Офісу президента України Олега Татарова до Служби безпеки України, Національне антикорупційне бюро України вважає це втручанням у розслідування для захисту чиновника.