Конституція України передбачає вичерпний перелік підстав припинення повноважень судді Конституційного Суду (КС) і звільнення його з посади, заявили в суді, коментуючи відправлене президентові України Володимиру Зеленському клопотання про відсторонення голови КС Олександра Тупицького з посади.

"Вказану норму Конституції України логічно повʼязувати з положеннями статті 149 Конституції України в аспекті незалежності і недоторканності суддів Конституційного Суду України. Відтак вирішення питання про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України, голови суду та його заступника відповідно до положень частини другої статті 154 КПК України, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження суперечитиме статті 149-1 Конституції України", - наголошується в повідомленні, оприлюдненому прес-службою КС у понеділок.

Як зазначають у суді, згідно з чинним законодавством, повноваження судді КС припиняються в разі завершення терміну його повноважень, досягнення 70 років, припинення громадянства України або набуття громадянства іншої країни, набуття чинності рішенням суду про визнання його зниклим безвісти або померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним, набуття чинності обвинувальним вироком за вчинення ним злочину або смерті судді.

Підставами для звільнення судді КС є його нездатність виконувати свої повноваження за станом здоров'я, порушення ним вимог щодо несумісності, вчинення ним суттєвого дисциплінарного проступку, грубе або систематичне нехтування своїми обов'язками, або подання ним заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

"Інших підстав для припинення повноважень судді Конституційного Суду України або для звільнення його з посади Основний Закон України не містить", - наголошують у КС.

Виходячи з конституційних і законодавчих приписів, повноваження судді КС припиняються лише в разі настання певної події або фактичних обставин, підтверджених відповідним актом.

"Отже, рішення про звільнення судді Конституційного Суду України з посади з підстав, визначених частиною другою статті 1491 Основного Закону України, ухвалюється виключно Конституційним Судом України, і жоден інший орган чи посадова особа не можуть ухвалити таке рішення замість нього", - зазначили в суді.

При цьому питання звільнення судді КС із посади за відсутності його власної ініціативи є неможливим без застосування заходів від його незаконного звільнення, що обумовлено принципом незалежності суду.

Для ухвалення рішення про звільнення судді КС, згідно з Конституцією України, необхідно щонайменше 12 голосів суддів КС. Принцип обов'язковості рішень КС обумовлює беззаперечне виконання рішення суду про звільнення судді з посади. У разі, якщо відповідне рішення не проголосувала необхідна кількість суддів КС, суддя продовжує виконання обов'язків.

"Жоден орган або посадова особа не може ухвалити інше рішення щодо такого судді", - зазначили в КС.

Виходячи з конституційного статусу суддів КС і з огляду на специфіку їх призначення різними гілками влади, в суді також вважають, що положення ч. 3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким питання про відсторонення від посади осіб, який призначає президент України, вирішує президент України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством, не може бути застосоване до суддів КС, призначених президентом.

"Інакше можна стверджувати про нерівний правовий статус суддів Конституційного Суду України, та, фактично, зниження відповідних гарантій для суддів Конституційного Суду України, що суперечить положенням статті 149 Конституції України", - вважають у суді.

Як повідомлялося, Офіс генерального прокурора спрямував президенту України клопотання про відсторонення Тупицького з посади судді Конституційного Суду терміном на два місяці.

Раніше Тупицький не з'явився до Офісу генпрокурора для проведення процесуальних дій, заявивши про сімейні обставини, проте не надав документів про поважність причин неявки.

При цьому в Офісі не уточнили, в рамках розслідування якої справи Тупицького викликають і для яких саме процесуальних дій.