Голова Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) Олександр Новіков склав два протоколи стосовно голови Конституційного Суду України (КС) Олександра Тупицького у зв'язку з конфліктом інтересів через незадекларовану ділянку в Криму.

"Ще 1 жовтня 2020 року - майже за місяць до ухвалення відомого рішення КСУ - НАЗК направило Олександру Тупицькому запит із проханням пояснити, чому він не вказав у декларації свою ділянку в Криму, отриману ним за законодавством держави-окупанта. За таке порушення НАЗК мало вручити судді адмінпротокол. 27 жовтня суддя проголосував за рішення, у якому, зокрема, визнавалося неконституційним право НАЗК складати адмінпротоколи. Отже, Олександр Тупицький вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів", - наводить слова Новікова прес-служба НАЗК.

Він наголосив, що після відновлення Верховною Радою згаданого права НАЗК, на Тупицького склали два адмінпротоколи: щодо умисного незазначення ділянки в декларації і про конфлікт інтересів.

Новіков нагадав, що з 31 грудня 2020 року діють зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими скласти протокол про такі адміністративні правопорушення, якщо їх вчинив суддя, можуть тільки особисто голова НАЗК або його заступники.

Зазначається, що під час повної перевірки декларації НАЗК виявило, що в Єдиному реєстрі довіреностей є довіреність, якою 4 листопада 2018 року Тупицький уповноважив певну особу бути його представником як власника з декількох об'єктів.

"Серед них - земельна ділянка, розташована в АР Крим. Відомості про цю земельну ділянку відсутні в Державному земельному кадастрі України. Водночас з документу "Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости", виданого Федеральною службою державної реєстрації, кадастру й картографії Російської Федерації, слідує, що 19 липня 2018 року Олександр Тупицький набув право власності на вказану земельну ділянку за російським законодавством", - ідеться в повідомленні.

Отже, Тупицький отримав у фактичне користування зазначену земельну ділянку з порушенням закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Так, вручені протоколи буде передано до суду.

Як повідомлялося, 27 жовтня 2020 року КС визнав неконституційною низку положень закону "Про запобігання корупції" та кримінальну відповідальність за декларування недостовірної інформації. Це рішення викликало критику з боку міжнародних партнерів і кредиторів України.

Голову КС Тупицького було викликано повісткою на 28 грудня 2020 року в Офіс генпрокурора для допиту в кримінальному провадженні про злочинну організацію колишнього голови Госпсуду Віктора Татькова та його заступника Ємельянова, зареєстрованому в 2013 році, слідство в якому наразі здійснює Управління ДБР у справах Майдану.

29 грудня президент України Володимир Зеленський підписав указ про відсторонення Тупицького від посади судді КС терміном на два місяці. У КС у відповідь заявили, що таке рішення ухвалюють на спеціальному пленарному засіданні КС, Зеленський своїм указом вийшов за межі своїх конституційних повноважень, а положення КПК України, на яке посилається указ президента, не поширюються на суддів КС.

Державне бюро розслідувань (ДБР) повідомило Тупицькому про підозру в завідомо неправдивих свідченнях і підкупі свідка. У ДБР також зазначили, що суддя перешкоджає встановленню істини в кримінальному провадженні, в якому він є підозрюваним, зокрема, перешкоджаючи наданню підлеглими документів за запитами органу досудового розслідування та явці осіб за повістками слідчого.

21 січня Тупицький звернувся до президента України Володимира Зеленського з відкритим зверненням, в якому заявляє про порушення Конституції та законодавства співробітниками УДО і просить притягнути їх до відповідальності, а 27 січня звернувся до голови Верховної Ради Дмитра Разумкова з проханням вжити заходів із виправлення ситуації з блокуванням роботи суду співробітниками УДО.

28 січня Тупицький подав на УДО до ОАСК позов через недопуск до виконання ним повноважень голови суду.