Непряме зачіпання теми вступу України в НАТО на саміті президентів Росії і США є провалом Володимира Путіна на переговорах з Джо Байденом, вважає заступник глави фракції "Батьківщина" Сергій Соболєв.

"Я розглядаю це як провал Путіна на цих переговорах. Оскільки якщо раніше, коли лише намагалися хоча б якийсь натяк робити щодо можливого членства України в НАТО, надання Україні Плану дій щодо членства (ПДЧ), Російська Федерація завжди реагувала мало не із використанням нецензурної лексики", - заявив Соболєв у коментарі агентству "Інтерфакс-Україна".

Він також нагадав, що напередодні цієї зустрічі президент США вперше заявив про те, що питання членства України в НАТО є абсолютно доцільним навіть в умовах окупації частини території держави Російською Федерацією.

"Це прорив, якого не було ніколи раніше. Навпаки - часто було багато спекуляцій з приводу того, чи може Україна бути членом НАТО в майбутньому, якщо частина її території окупована Росією. Одночасно Байден заявив про те, що здійснити це (вступ України в НАТО - ІФ) зараз не дозволяє не російська окупація, а на жаль, те, що боротьба з корупцією в нашій державі не на достатньому рівні", - наголосив Соболєв.

Парламентарій також вважає, що відсутність заяв Байдена в середу з приводу України, крім як про підтримку територіальної цілісності України з боку США, може свідчити про те, що "позиція Америки незмінна, але проінформувати громадськість про істотний прорив поки неможливо".

"Саме тому ключовим і був цей посил. Але думаю, навряд чи хтось очікував, що така зустріч може бути проривною в такому скрутному питанні, яким є окупація Російською Федерацією частини території України і, відповідно, звільнення цієї території", - сказав політик.

Разом із тим, коментуючи заяву Путіна про те, що РФ не має наміру брати жодних додаткових зобов'язань, щодо України, крім "допомоги" в реалізації Мінських домовленостей для врегулювання конфлікту на сході України, заступник голови "Батьківщини" зазначив, що Росія є стороною їх виконання, а тому "спроби російського президента відсторонитися і назвати себе таким собі спостерігачем за процесом, контролером за тим, що відбувається, марні".

"На жаль, ні з прес-конференції Путіна, ні з прес-конференції Байдена не зрозуміло, що кожна зі сторін мала на увазі під виконанням Мінських домовленостей. Розбіжності залишаються. У трактуванні Російської Федерації: спочатку - вибори, потім - кордон, а в трактуванні і України, і Сполучених Штатів: спочатку - кордон, потім - демократичні вибори", - уточнив він.

На думку Соболєва, дуже важливим є і те, що ці переговори відбулися не в форматі "тет-а-тет".

"Ми бачили команду, з якою приїхав президент США, і тих, кого привіз Путін на цю зустріч. Тому тут не може бути трактувань, виходячи лише з того, що це були якісь закриті, келійні переговори. Їх свідків - досить. Що насправді було на цих переговорах, як вони проходили, які фрази звучали, в якій тональності, з якими поглядами, - це може знати тільки обмежене коло осіб, які були присутні там. Можливо, за кілька років, може, раніше, вони розкажуть про це у своїх спогадах", - пояснив нардеп.

Крім того, парламентарій переконаний, що саміт президентів Росії і США навряд чи міг би докорінно змінити відносини між двома державами, як і значним чином вплинути на питання, що стосуються контролю за використанням ядерної зброї і світової безпеки загалом.

"Якщо розглядати сухий залишок, тобто те, про що можна говорити, як про вирішене питання, - це відновлення в повному обсязі роботи послів і посольств як Сполучених Штатів у Росії, так і російських у США", - додав він.