Громадською радою доброчесності (ГРД) повинні бути встановлені точні процедури аналізу, оцінювання та публікації інформації про суддів і кандидатів на посаду судді, забезпечення неупередженості його членів, справи про надання мотивованих підстав для висновків, ідеться в звіті міжнародного експерта проекту ЄС "Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні" Реди Молієне.

У документі зазначено, що хоча за законом ГРД покликана сприяти роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ), її повноваження не можна вважати суто дорадчими, адже висновки ГРД мають юридичні наслідки для кандидатів. Отже, повинні бути встановлені процедури аналізу та оприлюднення інформації та певні вимоги до підзвітності та відповідальності за неправомірні дії.

"Це дуже важливо, оскільки діяльність ГРД зачіпає питання дотримання прав людини (захист персональних даних, право на справедливі процедури, захист ділової репутації тощо)", - підкреслює експерт.

Зокрема, Р.Молієне звертає увагу на надання Радою негативної інформації оцінного характеру (погляди, думки, уявлення і т.п.). "Така інформація не може розглядатися і оцінюватися окремо, а лише в контексті іншої достовірної інформації. Крім того, було б недоцільно робити негативні висновки (навіть громадськості) виключно на підставі інформації зазначеного характеру", - йдеться в документі.

При цьому, на думку експерта, варто оголошувати лише ті матеріали, які були перевірені і взяті з надійних джерел, особливо в тому випадку, коли йдеться про "невідповідність", із погляду ГРД, кандидата критеріям доброчесності.

Окремо експерт звернула увагу на те, що кандидат не має можливості безпосередньо давати роз'яснення на засіданнях ГРД. "Право бути почутим є одним з основних принципів справедливого процесу, і він, беручи до уваги характер, завдання, наслідки процесу оцінювання суддів/кандидатів на посаду судді, також повинен тут застосовуватися", - відзначає експерт.

Як альтернатива, ГРД може виконувати лише консультативну роль при ВККСУ. "При цьому висновки ГРД (як "позитивні", так і "негативні") будуть розглядатися як важливий матеріал для опрацювання ВККСУ в процесі оцінювання, який при цьому не має окремої ролі (впливу) в процесі оцінювання, а також юридичних наслідків", - ідеться у звіті.

"Слід зазначити, що така система (де ГРД мала би консультативну роль) більше відповідала би принципу незалежності суддівського самоврядування", - додає експерт.