У кримінальному провадженні за фактом вбивства журналіста Павла Шеремета проведено слідчий експеримент із підозрюваною Юлією Кузьменко, інші підозрювані - Яна Дугарь та Андрій Антоненко - від проведення слідчого експерименту відмовилися, повідомляє управління комунікації Національної поліції України.

"Головне слідче управління Національної поліції України у кримінальному провадженні, зокрема на виконання клопотань захисників Юлії Кузьменко та Андрія Антоненка, запланувало проведення у ніч проти 3 січня 2020 року слідчих експериментів із підозрюваними... Про проведення слідчих експериментів також завчасно поінформовано захисників трьох підозрюваних. Однак свою участь у проведенні слідчих експериментів підтвердив лише адвокат підозрюваної Юлії Кузьменко", - йдеться в повідомленні.

За даними поліції, у ніч проти 3 січня Кузьменко та її захисник Владислав Добош провели слідчий експеримент і будь-яких скарг, заяв та клопотань про порушення під час слідчої дії від них не надходило.

Водночас Антоненко і Дугарь від надання свідчень і проведення слідчого експерименту відмовилися. Антоненко свою відмову мотивував відсутністю його захисників.

У поліції стверджують, що залучили адвоката із центру з надання безоплатної правової допомоги, після чого на місце проведення слідчих дій прибув адвокат Антоненко, який категорично відмовився від проведення слідчого експерименту і, за твердженням правоохоронців, перешкоджав проведенню слідчої дії з Кузьменко.

У свою чергу юрист Масі Наєм стверджує, що адвоката Антоненко у четвер увечері не пускали на місце проведення слідчого експерименту, але пускали журналістів, і це, за його словами, було особистою вказівкою старшого слідчого у справі.

Наєм переконаний, що слідчий експеримент із Антоненко намагалися провести з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу (КПК). Зокрема, захисників Антоненко завчасно про слідчий експеримент не повідомили. Також слідчий не надає адвокатам Антоненко для ознайомлення матеріали справи, навіть оприлюднену їхню частину, про що ті вже тривалий час клопочуть.

"Один із трьох адвокатів отримав інформацію про проведення експерименту за годину, а інший взагалі не отримав жодних повідомлень станом на 20:00... Згідно із ч. 8 ст. 133 КПК, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона має прибути за викликом... Як адвокат може підготуватися та прибути за годину до слідчої дії? Крім того, а як він може підготуватися за відсутності матеріалів, які йому не дають?" - написав Наєм на своїй сторінці у соцмережі Facebook у ніч проти п'ятниці.

Юрист також зазначає, що залучення адвоката для Антоненко із Центру безоплатної допомоги було протиправним і порушує статті 49 і 53 КПК. "У ст. 49 зазначено випадки, коли слідчий і прокурор можуть залучити захисника із Центру безоплатної допомоги. Андрій не підпадає під жоден із них - у нього вже є три адвокати. А згідно зі ст. 53 КПК слідчий і прокурор можуть залучити захисника БПД, якщо ... захисник, якого повідомили про це заздалегідь, не може прибути. Наголошую, захисника мають повідомити заздалегідь", - зазначає він.

Наєм також зазначив, що згідно з п. 4 ст. 223 КПК, проведення слідчих дій у нічний час (із 22:00 до 6:00) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального злочину або втечі підозрюваного. "Павла вбили три роки тому, втрати слідів тут не може бути. Втеча неможлива - підозрюваного заарештовано", - наголосив він.

Наєм також опублікував скан-копію постанови суду від 3 січня, якою слідчий суддя зобов'язує розглянути клопотання адвокатів Антоненко про ознайомлення з матеріалами справи. Днем раніше він зазначив, що слідчі хочуть провести слідчі експерименти саме до ухвалення очікуваної судової постанови, попередивши адвокатів за годину до слідчої дії.