Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області переніс на 11 липня розгляд позовної заяви прокуратури Київської області до Світлани Тимченко, колишнього власника ресторану "Старий Вертеп" у місті Переяслав Київської області.

У попередньому засіданні суд надав слово представнику прокуратури, але не надав можливості висловити свої заперечення стороні відповідача.

Як повідомлялося, прокуратура Київської області подала позов до Світлани Тимченко про визнання недійсними договорів продажу Національному історико-етнографічному заповіднику "Переяслав" приміщення колишнього ресторану "Старий Вертеп" та земельної ділянки.

Підставою недійсності, на думку прокуратури, є той факт, що укладення угод відбулося з недодержання вимог щодо відповідності правочинів інтересам держави і суспільства… Аргументи прокуратури зводяться до того, що оспорювані правочини укладено з порушенням законодавства щодо визначення ринкової оцінки та її рецензування і що було порушено порядок проведення процедури державних закупівель та укладення договору.

За інформацією, вказаною у позові, продавець завищила вартість проданої нею нерухомості – експертиза, на яку посилається прокуратура і яка проведена Службою безпеки України, встановила, що ринкова вартість одного квадратного метра проданого приміщення повинна була становити на момент укладення угоди еквівалент 150  доларів США, натомість вартість продажу склала еквівалент 1100  доларів США за квадратний метр приміщення.

Той, хто коли-небудь купував квартиру чи будинок, чи просто робив в них якісний ремонт, розуміє реальну вартість квадратного метру.

НІЕЗ "Переяслав" і керівництво Міністерства культури України не приховують свого захоплення станом приміщення, яке надійшло у користування Заповіднику після оформлення купівлі-продажу. Окрім безпосередньо розташування в ньому фондів Заповідника, там регулярно проводять патріотичні заходи, приймають почесних гостей тощо.

Але позиція прокуратури така, що ціну в договорі сторони повинні визначати не своєю домовленістю, а на підставі звітів оцінювачів, які подаються нотаріусам для цілей оподаткування. Факт, що оспорювані угоди не підпадають під вимоги законів про застосування ціни, тарифів, ставок тощо, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування прокуратура нахабно проігнорувала.

Відповідно до вимог ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Прокуратура теж проігнорувала вимогу, що при закупівлі за кошти державного бюджету землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на них дія Закону України "Про публічні закупівлі" не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на таке нерухоме майно.

Прокуратура стверджує, що вказані вище факти загрожують інтересам держави та суспільства, тому вимагає у суду рішення, за яким відповідач, Світлана Тимченко, буде зобов’язана повернути іншій стороні все одержане за договорами, тобто сто відсотків отриманих коштів. При цьому прокуратура наполягає на тому, щоб продане майно продавцю в порядку реституції не поверталося.

Чим саме укладення договорів продажу своєї власності фізичною особою загрожує інтересам державі і суспільству в позові не вказано, відсутні будь-які посилання на відповідне законодавство.

Державне рейдерство і конфіскації під прикриттям ідеї "захисту" інтересів держави та суспільства дійсно загрожують нашому суспільству!

Запрошуємо представників преси та небайдужих на це, беззаперечно, значуще засідання суду, яке відбудеться 11 липня 2022 року о 10-00 у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області за адресою 08400, Київська обл., місто Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, будинок 65.