Подання Верховного Суду стосовно конституційності "карантинних обмежень" фактично випереджає численні звернення судів, в яких розглядатимуть позови про порушення тих чи інших прав, зазначає голова Верховного Суду Валентина Данішевська.

В ексклюзивному інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна" Данішевська розповіла про мотиви направлення подання і про те, як відновлюватимуть порушені права в практичній площині у разі прийняття Конституційним Судом аргументів Верховного Суду.

За словами Данішевської, на рівні Ради Європи приділяється увага тому, що заходи, необхідні для збереження здоров'я та життя людей, мають ґрунтуватися на основних європейських цінностях - правах людини, демократії та верховенстві права. "Тобто ситуація з коронавірусом не може бути прикриттям відступу від демократичних цінностей. Усі обмеження мають здійснюватися в межах повноважень тих органів, які їх запроваджують, бути легітимними і пропорційними", - наголосила вона.

За словами Данішевської, деякі карантинні заходи в Україні не відповідали поставленій меті. "Коли фіксувалося 5-10 фактів захворювання на день, в Україні заборонили здійснення планових операцій, люди не могли навіть стоматолога відвідати. А сьогодні щодоби фіксують 500-800 випадків захворювання, і при цьому відкриваються кінотеатри та ресторани", - сказала вона.

Голова Верховного Суду також наголосила на непропорційності карантинних обмежень - "обмежили діяльність маленьких підприємств і забезпечили монополію великих".

Крім того, за її словами, в результаті заходів із боротьби з епідемією зарплата чиновників зменшилася на 10-20%, а грошова винагорода суддів - у 2-7 разів. "Чи була тут дотримана пропорційність? Це заходи для боротьби з хворобою чи черговий наступ на судову систему? Щоб судді пам'ятали, від кого "залежить" їхня незалежність?", - додала Данішевська.

"На все це має зважати Конституційний Суд і визначити, чи відповідали запроваджені обмеження Конституції України", - сказала Данішевська.

Відповідаючи на запитання про те, яким чином можна відновити права в разі визнання факту їх порушення, голова Верховного Суду пояснила, що якщо Конституційний Суд визнає ту чи іншу норму неконституційною, то під час розгляду судових справ у загальних судах можна апелювати до її неконституційності, враховувати це під час ухвалення рішення.

"Тобто на практиці це можуть бути звернення до судів і рішення про відновлення тих чи інших прав. Суди першої і другої інстанцій можуть це зробити і без рішення Конституційного Суду, але в такому разі вони зобов'язані звернутися до Верховного Суду, щоб той звернувся до Конституційного. Таким чином, наше подання фактично йде на випередження численних звернень від судів", - наголосила Данішевська.

Повний текст інтерв'ю буде розміщено на сайті агентства "Інтерфакс-Україна" у відкритому доступі.