Під  час прес-конференції в інформаційному агентстві Інтерфакс-Україна представники провідних бізнес-асоціацій України оприлюднили позицію 5 бізнес-асоціацій України - ЄБА, АПІТУ, СУП, УІПЕ и АСС. Вони наголосили,  що діюча система управління колективними правами застаріла, не відповідає розвитку технологій, має непрозору систему збору та розподілу коштів та економічно необґрунтовані розміри тарифів і перелік обладнання.

«Давайте подивимось на прикладі офісної техніки. Збір при імпорті принтера стягується за те, що споживач теоретично може купити електронну книгу і роздрукувати її. Але це економічно невигідно. Адже за розрахунками, якщо ми беремо книгу на 500 аркушів, її виготовлення на офісному принтері чи МФУ буде коштувати приблизно 1500 грн. Проте, така сама книга надрукована із захистом авторських прав буде коштувати щонайменше втричі дешевше», - зазначив Андрій Єрашов, голова Аналітичного центру Спілки українських підприємців.

Бізнес наполягає на необхідності встановлення чіткого переліку техніки, з якої сплачується збір, виходячи з економічного обґрунтування доцільності та враховуючи технологічний прогрес, який вже сьогодні надає можливість функціонально обмежувати копіювання.

"Компанії-виробники вже вкладаються у розробку та впровадження  систем захисту від копіювання, наприклад системи Digital rights management, яка не дозволяє створювати неавторизовані цифрові копії контенту і унеможливлює відтворення та перегляд контенту на іншому обладнанні, зокрема телевізорі чи комп’ютері, але згідно існуючого законодавства з цієї техніки все одно потрібно сплачувати збір за приватне копіювання. Тобто, законодавство не встигає за технологічним розвитком. Треба це врахувати, і ми вбачаємо доцільним залишити збір виключно на певні типи матеріальних носіїв, що можуть використовуватись для здійснення та зберігання копій об’єктів авторського права, а збір за репрографію скасувати", - додав  Єрашов.

Вікторія Куликова, менеджер Комітету побутової електротехніки Європейської Бізнес Асоціації зауважила, що є  багато  питань до прозорості та звітності самої системи зборів за приватне копіювання та репрографію.

«Опитування авторів та численні журналістські розслідування показують, що розподіл коштів відбувається непрозоро, за незрозумілою логікою і до авторів часто гроші не доходять. Самі конкурси з акредитації ОКУ проходять також з порушенням законодавства України, про що свідчать судові рішення. Наприклад, нещодавно апеляційний суд підтвердив, що рішення Комісії про акредитацію однієї з організацій колективного управління, а саме ВААП, було прийняте з порушеннями чинного законодавства, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню судом. Тобто ми бачимо, що транспаретність в системі ОКУ відсутня. Покращити ситуацію з прозорістю системи може законопроект 4537, який ми просимо парламент розглянути і прийняти якнайшвидше», - розповіла Куликова.

Нагадаємо, що організації колективного управління, які уповноважені державою збирати збір за приватне копіювання та збір за репрографічне відтворення, вимагають від імпортерів збільшити відсоток відрахувань за приватне копіювання і формують новий перелік обладнання по репрографії. Що призведе до подорожчання техніки в середньому  на 4% та  зробить легальний товар, ще більш неконкурентним.