16:01 23.06.2020

Захист Пулатова в суді щодо МН17 продовжує сумніватися в результатах слідства і роздумує про можливість приналежності "Бука" українській армії

5 хв читати
Захист Пулатова в суді щодо МН17 продовжує сумніватися в результатах слідства і роздумує про можливість приналежності "Бука" українській армії

Захист росіянина Олега Пулатова, якого обвинувачують у причетності до трагедії рейсу МН17, продовжує ставити під сумнів правдивість установлених слідством фактів, міркуючи про можливість того, що ракета "Бук", якою був збитий авіалайнер, належала українській армії.

Це випливає з основних положень виступу нідерландських адвокатів Сабіне тен Дуссхате (Sabine ten Doesschate) та Баудевейна ван Ейка (Boudewijn van Eijck), які представляють інтереси Пулатова, у вівторок у судовому комплексі Схіпгол у рамках другого блока досудових слухань.

У другий день захист обговорював сценарій, відповідно до якого "Бук" належав українським збройним силам.

"Питання полягає в тому, що якщо літак і був збитий "Буком", то міг би це бути український "Бук"? Хтось може сказати, чому ви запитуєте про це, оскільки вчора захист провів увесь день, обговорюючи абсолютно інший сценарій - що це міг бути військовий літак. Це - інший альтернативний сценарій. Але ми не стверджуємо, що це так і є. Що ми говоримо, так це те, що є низка запитань, на яких немає відповідей", - заявила тен Дуссхате.

Свою думку вона аргументувала твердженням, що "в українських військових була величезна кількість "Буків", зокрема 96 ракет 9М38М1 в або поблизу Донецька та Луганська". "В України було 96 ракет цього типу в районі, де був збитий МН17. Інформація про ці Бук-ракети була отримана від українського полковника Карпенка, і ми хотіли б його опитати як свідка. Ця інформація, якщо вона правдива, важлива, щоб розслідувати можливості, що "Бук" міг бути запущений українською армією", - наголосила адвокат.

Вона також поцікавилась, "чи був в українців мотив це зробити". "Якщо ми приймемо ідею прокурора, що "Бук" був запущений помилково - сценарій помилки, - тоді не треба визначати і мотив", - вважає тен Дуссхате.

При цьому вона послалася на те, що українська армія може зробити помилку, як будь-хто інший, і це сталося насправді як нещасний випадок під час навчань, коли 4 жовтня 2001 року українська армія збила ракетою над Чорним морем рейс "Сибірських авіаліній" 1812.

"Як ми це розглядаємо, то, ґрунтуючись на фактах, які доступні станом на зараз, ми не можемо відмовитися від сценарію, що МН17 був збитий українською ракетою "Бук", - наполягає захист Пулатова.

Крім того, адвокат поставила під питання встановлене слідством місце запуску ракети - сільськогосподарське поле в районі Первомайського. "Це ґрунтується частково на розрахунку дальності польоту ракети "Бука". Прокурор особливо відзначив цю максимальну дальність, пояснюючи, чому було відхилено можливість, що "Бук" міг бути випущений не сепаратистами, але українською армією. Крім того, "Бук" мав бути запущений з певного місця, і, враховуючи радіус дії, ця територія була повністю в руках "ДНР". Але ця логіка не витримує жодної критики", - вважає тен Дуссхете.

Вона наполягає на тому, що розрахунок, який використало слідство, "не зовсім коректний", так само як і під знаком питання, "чи була територія повністю під контролем "ДНР".

"Прокурор сказав, що за основу було взято максимальний радіус дії в 36 км. Але це не так. Український полковник (Таренков або Царенко - прізвище прозвучало нерозбірливо) сказав, що це може бути 45 км, а в реальності - 55 км. Але слідство взяло за основу 36 км радіус дії. Тому якщо говорити про максимальний радіус дії, то ми маємо говорити про 55 км", - упевнена адвокат.

Тен Дуссхате вважає, що розрахунки слідства "можуть базуватися на неправдивій інформації", у зв'язку з чим вона висловила прохання опитати деяких експертів.

Крім того, захист Пулатова запитав телефонні розмови українських військових.

Спекулюючи на тему, звідки міг бути запущений "Бук", адвокат назвала місце "Заращенки" або "Заращевське" (назва прозвучала нерозбірливо). "Територія переважно, але не повністю в руках "ДНР", і Заращенки не були в руках сепаратистів", - продовжила вона.

Також адвокат згадала той факт, що Росія надала документи, відповідно до яких саме цей "Бук" було передано Україні. Водночас українська сторона заперечує, що ця установка перебувала в її розпорядженні. У зв'язку з цим захист Пулатова хоче опитати прес-секретаря Міноборони РФ, який "знає" про ці документи.

Її колега ван Ейк поставив запитання про повітряний простір, який не було закрито. "Деякі сепаратисти вважали, що він був повністю закритий", - сказав адвокат.

Він також не виключив, що простір не був закритий "з військової стратегічної причини, щоб використовувати цивільні літаки як щит".

Ван Ейк також критично підійшов до питання пошуку уламків літака й останків загиблих, зупинився детально на можливості визначити місце знаходження за сигналом мобільного телефона.

"Усі обвинувачення (на адресу його підзахисного Пулатова) базуються на перехоплених телефонних розмовах. Але наскільки цьому можна довіряти? Якими критеріями керувалася СБУ, коли вибирала телефони для прослуховування розмов? Ми хочемо опитати офіцера, який був причетний до відбору телефонів для прослуховування. Крім того, усі перехоплені розмови були російською. Чи правильний переклад, чи достовірно ідентифіковані голоси? Ми також хотіли б розглянути метод перекладу. Хто впізнав голос, як це було зроблено? Це незрозуміло. Ми хочемо опитати офіцера, який написав відповідну доповідь, опитати перекладача і того, хто впізнав голос Пулатова", - аргументував він.

Тен Дуссхате вважає, що "неможливо розпочати слухання по суті доти, доки не будуть проведені розслідування, про які просить захист". Вона також попросила вісім тижнів після візиту до РФ, де вони мають намір зустрітися з Пулатовим (раніше захист стверджував, що вони мають намір провести в Росії два тижні) для подальших запитів про розслідування. При цьому незрозуміло, коли такий візит буде можливий з огляду на обмежувальні заходи, запроваджені через пандемію коронавірусу.

Суд оголосив перерву до п'ятниці, 26 червня. Очікується, що цього дня з реакцією у відповідь виступить прокурор.

Загрузка...

ЩЕ ЗА ТЕМОЮ

Завантаження...
РЕКЛАМА

ОСТАННЄ

Голова парламентського комітету з фінансів і податків Гетманцев одужав після COVID-19

У СБУ запевнили, що працюють над недопущенням катувань і співпрацюють із правозахисними організаціями

"Справу ОАСК" може бути передано до ДБР, припустив адвокат Головань

З півночі на Донбасі обстрілів не було, вже 11 діб поспіль немає втрат

Чорногорія дозволила в'їзд громадянам України без обмежень

Зеленський відзначив відповідальність і соціальну культуру Донбасу на прикладі дотримання жителями Бахмута маскового режиму

Офіс генпрокурора не отримував офіційного запрошення до Білорусі для обговорення питання видачі затриманих бойовиків

Причетних до таємних тюрем СБУ 4 роки поспіль не притягують до відповідальності - Amnesty International та Human Rights Watch

Влада Італії може заборонити польоти Ryanair через порушення санітарних норм

Шмигаль доручив перевірити умови зберігання аміачної селітри в Україні

РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Завантаження...
РЕКЛАМА

UKR.NET- новости со всей Украины

РЕКЛАМА