Анатолій Долинний, президент Української Федерації Індустрії Безпеки, член Наглядової ради Української Ради Бізнесу

 

З 19 квітня набули чинності зміни до законодавства про публічні закупівлі, метою яких було вдосконалити цей процес. Насправді ж вказані зміни лише завершують перший етап реформи – роблять прозорою все ще вкрай корупційну систему. Тепер саме час радикально підвищити якість процедур і запровадити реальну конкуренцію у сфері закупівель.

У листопаді 2019 р. Українська Рада Бізнесу, яка об’єднує 87 асоціацій, в рамках взаємодії з Мінекономрозвитку надала пропозиції у т.ч. щодо продовження реформування публічних закупівель. Зокрема, ми звертали увагу на те, що чинне законодавство у цій сфері не передбачає обов’язкових практик залучення профільних експертів. Виходить, що члени Колегії АМКУ розглядають скарги, а державні аудитори виконують роботи з моніторингу закупівель у сферах, в яких вони, як правило, не мають фахових знань.

Платники податків наразі не мають інформації, яка б свідчила, що Колегія або аудитори користуються експертизою профільних незалежних експертів. І це, на нашу думку, спричиняє почасти низьку якість рішень, вади яких добре видимі професійним спільнотам, а підозри в корупції в державних органах залишаються регулярною темою скандалів у цій сфері.

На жаль, в оновленому законодавстві про публічні закупівлі відсутні будь-які згадки про пропоновані УРБ та іншими об’єднаннями підприємців функції незалежної експертизи на різних етапах закупівель - при підготовці тендерної документації, моніторингу процедури торгів і виконання умов укладених договорів про закупівлі тощо.

Ні для кого не секрет, що станом на тепер у процесі публічних закупівель конкуренція має місце тільки у нечисленних сферах. У торгах на крупні суми, як правило, беруть участь майбутній переможець та 1-2 його псевдоконкурентів, які допомагають виконати формальні вимоги процедури. Відображенням цього стану справ є спроба законодавців вдосконалювати процедури оскаржень на різних етапах, оскільки саме оскарження різних процедур до укладення договорів, а не, до прикладу, моніторинг виконання укладених договорів, стало основною ознакою теперішнього етапу розвитку публічних закупівель. І нова норма в законі про право замовника дискваліфікувати учасника за «аномально низьку ціну» (на 30-40% нижчу за найближчі пропозиції «конкурентів») стала теж яскравим прикладом боротьби змовників (а не замовників!) з тими підприємцями, котрі сподіваються на конкурентні торги, або боротьби з такими самими злочинцями, як і змовники, - тендерними тролями. Поява такого «бізнесу» як «тролінг» у сфері закупівель є зайвим підтвердженням браку конкуренції – на тендери, окрім «переможців», нерідко подаються тільки тролі, бо реальним підприємствам там робити нічого! Бо можна не сумніватися, що на великих торгах 30-40% - розкрадається. Ця норма («аномально низька ціна»), безсумнівно, є результатом лобіювання в інтересах учасників корупційних схем!  

Чимало учасників торгів стикаються з вказаними проблемами в закупівлях, але, на жаль, тема корупції у цій сфері ще не набула належного розголосу. Й ані громадянське суспільство, ані журналісти, ані політики не об’єднали зусилля для того, щоб зламати цю корумповану систему.

Що ми пропонуємо?

Ми в Україні весь час у складних питаннях звертаємось до європейської практики. Але у країнах ЄС жодний серйозний процес не відбувається без експертизи профільних фахівців. Досвід роботи експертом і визнання експертних знань з боку третіх сторін стає підставою залучення фахівця в якості експерта для виконання робіт на замовлення інституцій ЄС.

Для цього необхідною (але не достатньою) умовою є ініціативна заявка у відповідних онлайн-інструментах ЄС. Рішення про обрання експерта, очевидно, приймаються в індивідуальному порядку за певними критеріями.  

В Україні вже є реєстри експертів, частина з яких, щоправда, не працює. Наприклад, реєстр атестованих осіб будівельної галузі, реєстр адвокатів. Тепер мають бути створеними і реєстри експертів у різних сферах. Частина цих експертів також мають отримати право надавати свою експертизу в процесі публічних закупівель. Це дозволить мінімізувати рівень кулуарності та корумпованості торгів на такому прозорому ProZorro.

Як скласти такі реєстри?

Наприклад, фахівець, який пропрацював тривалий час у певній галузі, виявляє бажання стати незалежним експертом, у тому числі – залучатись до робіт з проведення публічних торгів. Він має обрати на сайті держателя реєстру відповідну галузь, коди товарів та послуг, де його експертиза може знадобитися, і отримувати надалі замовлення для здійснення експертних робіт.

Хтось може заперечити: а де гарантія, що ці експерти також не діятимуть в інтересах конкретного замовника або учасника? Для цього, по-перше, пропонується запровадити функцію номінації експерта з боку громадських інституцій (наприклад, саморегулівних організацій), які можуть підтвердити рівень знань та досвіду експерта, а також в наступному відкликати свої подання у випадках, коли експерти будуть отримувати нарікання на якість робіт або потрапляти у корупційні скандали. Іншими словами: громадська інституція має підтверджувати статус того чи іншого фахівця. І, оскільки такі організації дбають про свою репутацію, вони уникатимуть ризиків рекомендувати недосвідчених або потенційно недоброчесних кандидатів у експерти для закупівель. До речі, я вважаю, що варто позбавлятись стереотипу, що експерт повинен обов’язково мати «корочку» відповідного ВНЗ. У нас експертів у деяких галузях може бути кілька на всю країну – хто їх тут вчитиме? Тому цю бюрократичну перепону у вигляді авторизації та ліцензування з боку державних інституцій або навчальних закладів варто прибрати – дипломи і сертифікати мають бути перевагою в конкуренції, а не бар’єром на вхід на ринок послуг.

По-друге, у публічних торгах, особливо на значну суму, можуть залучатися групи експертів, а не один. А з групою вже «домовитися» набагато складніше. Ну і третє: обирати експертів для публічної закупівлі потрібно рандомно – за системою випадкових чисел.

Чи мають бути висновки експертів обов’язковими до виконання? Звісно, ні. Вони носитимуть рекомендаційний характер. Проте, якщо під час торгів на ProZorro замовник не дослухається до висновку експертів, це може бути ознакою корупційної змови, яку варто моніторити.

Я свідомий того, що подібні ініціативи викличуть спротив серед тих, хто звик готувати торги підкилимно і проводити їх в інтересах певних учасників. І в разі, якщо експертиза запрацює, і жодна серйозна угода на ProZorro не зможе відбутися без використання рекомендацій фахівця, спочатку все це буде йти дуже важко. Але ми маємо зламати існуючу систему, прибрати корінь проблеми. Публічні фінанси мають працювати, а не розкрадатися.